Андрей Ермолаев, директор Центра социальных исследований «София»

Ключевые тезисы доклада к первой годовщине «помаранчевых событий» в Украине, «Украинский клуб», 17.11.2023

1. Помаранч-2004 – не революция, а событие . Мелкобуржуазная революция началась в Украине как очередная «революция сверху» с политической реформы, а закончится лишь с реализацией второй волны либеральных реформ. И временной отрезок выходит далеко за пределы событий 2004 года. Одно из свидетельств этого - отсутствие действенного революционного мифа, который заменен «об і цянками Майдану».

***

Украина первой среди постсоветских стран вошла в период антиноменклатурной революции – мелкобуржуазной по характеру, мирной и «сверху» - по форме .

Ее повестка:

– переход от кланового авторитаризма к парламентской демократии (мирный путь – политическая реформа)

- от феодальной «олигархической» приватизации-раздачи (в управление и т.д.) – к либеральному рынку, т.н. «вторая волна реформ» и создание рынков ценных бумаг, недвижимости, а также – дерегуляция и высвобождение мелкого и среднего бизнеса, формирование предпринимательского класса как экономической основы среднего класса.

- и самоуправление – как реальная децентрализация, формирование институциональных основ гражданского общества, переход от «совка» к громадам.

Эти радикальные перемены могли быть произведены мирным путем, но кризис власти катализировал процесс. Следует напомнить, что катализатором стали попытки старого режима обеспечить преемственность власти и использование для этого активной внешней поддержки (Россия).

Операция «Преемник» развернулась с 2000 года, и с переменным успехом развивалась вплоть до политического кризиса на выборах 2004 года. Ее частью стали «пленки Мельниченко», олигархический триумвират киевлян, донецких и «днепропетровских» в 2002-2004гг., проект ЕЭП образца 2003 года. За это время сменились и кандидаты в преемники, и политическая модель самой смены .

В этом смысле «помаранчевые события» осени 2004 – это гражданская реакция на консерватизм старого режима, реакция в форме стихийного гражданского бунта.

Его особенность – в том, что гражданский бунт вынудил Старый режим отказаться от силового сценария с «преемником», но бунт не в состоянии сам оформить и кадрово обеспечить новую власть.

Вторая составная часть помаранчевых событий - это переворот в среде элит посредством президентской кампании, вышедшей за рамки закона.

До сих пор остаются без должной юридической оценки:

• парад неподчинения ряда местных советов, заявлявших свою лояльность кандидату Ющенко после первого-второго туров;

• деятельность Комитета национального спасения и его декреты,

• заявления и решения съезда в Северодонецке,

• манипуляции со списками и количеством голосов избирателей на выборах. Последние решения ЦВК, связанные с пересчетом голосов, - это сенсация, еще не поучившая должного внимания со стороны судебной системы.

Факты внешнего вмешательства и финансирования извне как оппозиции, так и силы, представлявшие Старый режим.

2. Помаранчевые события 2004 года и новая власть также стали частью глобальных сценариев «сдерживания евроинтеграции».

Все, так называемые, «цветные революции» выполняют роль блокатора евроинтеграции. И, таким образом, это «ловушки», но не ускорители евроинтеграции.

Стоит напомнить, что события в Югославии, «революция роз» в Грузии, «помаранчевые события» в Украине и даже волнения в Киргизии подавались западными СМИ и политическими экспертами в качестве единой волны новых демократических революций.

Более того, после признания победы Виктора Ющенко была выдвинута инициатива создания нового объединения демократических государств от Балтии до Кавказа. Таким образом, внутриполитические перемены в ряде стран Европы, Кавказа и Азии были оформлены в геополитическую инициативу и проект. После событий в Украине начало нарастать информационное напряжение (ожидание) аналогичных перемен в Беларуси и даже России. Но в чем смысл этого проектирования и ожиданий?

Перемены в странах «новых демократий» (как их все чаще называют) пользовались большой и широкой финансовой, политической и информационной поддержкой США. Это не секрет, да и особо не скрывалось. Более того, данная поддержка оказывалась под флагом евроинтеграционных настроений и планов протестных элит. Так было в Югославии, Грузии, Украине.

Страны-лидеры евроинтеграции столкнулись с ростом консервативных настроений, спекуляциями на угрозе терроризма.

Как результат, после провала конституционного процесса развернулась цепь взаимосвязанных событий:

– теракты в Испании и Великобритании. (Угрозы американской безопасности стали и европейскими угрозами)

- рост консервативных и националистических настроений в Германии и Польше при подготовке к выборам 2005 года;

- «цветные революции» – и резкое ухудшение геополитической обстановки в Евразии (Россия-Грузия, Украина-Россия), рост угроз нового раскола между Европой и Россией. В этом смысле, инициативы Шредера и Путина по поводу новых энергетических проектов и трубопроводов – превентивная, но пока малоэффективная мера;

- победа Меркель в Германии и Качинского в Польше. Планы нового руководства этих стран по потеплению отношений с США, и ожидаемое следствие - замедление евроинтеграционных планов (речь идет о «четвертой волне» – Турция и Украина)

- волнения во Франции – рост расизма, национализма. Это толчок к приходу во Франции и странах Бенилюкса национал-консервативных кругов. Вопрос о степени организованности и спланированности этих волнений до сих пор открыт.

Страны-лидеры евроинтеграции столкнулись с ростом консервативных настроений, спекуляциями на угрозе терроризма.

Последствия: торможение процесса евроинтеграции, угроза откладывания конституционного процесса с 2007 до 2010 гг., укрепление НАТО, похолодание отношений Европы и России из-за «цветных демократий».

Зеркальная сторона – подталкивание России к военно-политической консолидации с Китаем, Ираном и Индией. Возможность укрепления и расширения ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) как новой региональной организации в Евразии.

И в этих условиях «про-НАТОвская Украина», конфликтующая с Россией – инструмент нового континентального раскола.

***

Таким образом, «цветные революции» проходили на фоне обострения отношений между американской и европейскими элитами, кризиса НАТО после неудачной операции в Ираке, провала конституционного процесса в ЕС.

3. Помаранчевые события – это активная фаза кризиса, но – не революция как таковая . Более того, по итогам года можно утверждать, что по целому ряду позиций мы имеем откат назад.

Правительство Тимошенко фактически отказалось от либеральных реформ , и занималось лишь перераспределением собственности в пользу части инвесторов революции и мобилизацией голосов на парламентские выборы

Актив новой партии власти «Наша Украина» совершал попытки пересмотреть решения о реформе политической системы, не поддерживал реформу самоуправления.

Новая власть, определившая себя как «революционную», пережила еще один переворот – внутренний . Конфликт интересов инвесторов революции – условно, национальных (группа бизнесменов из НСНУ) и транснациональных (Березовский, частично Приват) привел к кризису режима и «выбрасыванию» спонсоров из власти. Тимошенко и Порошенко стремятся к реваншу, но каждый – по-своему.

4. Черты будущего. Парламентская кампания 2006 года пройдет под флагом политического реванша, а повестка выборов закладывает предпосылки для дальнейшего использования Украины в глобальных сценариях по «сдерживанию евроинтеграции» и оформлению нового военно-политического раскола на континенте по оси НАТО – новая система региональной безопасности в Евразии на основе Шанхайской организации сотрудничества («евразийское ШОС»).

- в политике и общественных настроениях господствует иррационализм. Страх и пристрастия, или танатос и либидо – вот две определяющие энергии нового политического периода. Общество уже не выбирает, а прячется от угроз и ищет новых вождей.

- огромная проблема лидерства. Вместо лидеров – вождизм.

- политическая конфигурация перед выборами – выглядит крайне консервативно. Патерналисты, консерваторы и левые - главные игроки на поле в ситуации «отложенной революции». Ни одной серьезной реформаторской команды!

- судьба будущей политической конфигурации в руках двух людей – Президента Виктора Ющенко и фактического хозяина Донбасса Рината Ахметова . Они будут определять конфигурацию дружественных элитных групп, и от них, во многом, зависит итоговая архитектура власти и расстановка сил.

- выборы происходят уже сейчас – на уровне межэлитной сепарации и формирования списков. Списки стали неформальным «внутриэлитным голосованием». Сначала элита выбирает себя сама, а затем – разрешит это подтвердить избирателям.

- Социологическая картина и прогноз возможного результата на выборах-2006. Шестерка фаворитов сохраняется.

Партия регионов – 22-23% поддержки в ноябре (16-20% - возможный результат)

Наша Украина – поддержка от 14 до 18 (18-20% возможный результат)

Блок Тимошенко – 14-17 (16-18%)

Блок Литвина – 4-5% (7-10%)

КПУ – 6-8% (8-10%)

СПУ – 4-6 (5-7%)

ПСПУ Н.Витренко – 2-3% (3-4%, соответственно)

- поставлена под вопрос состоятельность Украины как государства. Все игроки, в условиях концептуальной слабости новой власти, идут не просто с проектами, а со своими «Украинами».

- федерализация – выглядит как удачный ход региональных элит. Но уже сейчас очевидно – это один из многих инструментов оформления континентального раскола.

Главные угрозы, возникающие в этой связи перед Украиной – и это вызовы для элиты:

антагонистический раскол самой элиты,

принудительная федерализация (посредством обострения «крымского вопроса»),

«экономическое сдерживание».

таймирование – до 2010 года (критический срок для политических перемен в Европе и России).