Андрей Писаревский

После своей инаугурации Виктор Ющенко попытался максимально дистанцироваться от принятия решений в экономической жизни страны. Если раньше стратегические вопросы решались в стенах Администрации президента Леонида Кучмы, то с февраля 2005 года центром принятия решений стал, прежде всего, Кабинет Министров. Но даже при такой реконфигурации исполнительной власти правительство Юлии Тимошенко не смогло воспользоваться новыми условиями. Во главу угла были поставлены две основные задачи: повышение жизненного уровня населения и наведение порядка в экономике. Но, как показало время, у этого состава Кабмина не было системного видения развития экономки страны. Политика экс-премьер-министра ограничивалась лишь точечным решением проблем, которые, как считалось, остались в наследство от периода правления Л.Кучмы. Не были осуществлены реформы, которые коренным образом меняли бы «правила игры». Теперь правительству Юрия Еханурова вместо того, чтобы реализовывать комплексную программу развития страны, приходится работать в качестве антикризисной команды.

Пока Донбасс был в фаворе

Прошлогодний политический кризис не привел к системному кризису в экономике страны. Несмотря на то, что в ноябре-декабре наблюдалось замедление темпов роста внутреннего валового продукта вследствие спада деловой активности, увеличение ВВП в прошлом году составило 12%, хотя не исключено, что рост мог бы быть и больше. На объемы промышленного производства «Оранжевая революция» повлияла только косвенным образом: темпы их роста начали замедляться еще с марта 2004 г. (прирост в 19%), а в конце 2004 г. этот показатель составил 16%.

Стабильной была ситуация в монетарной сфере. Не было макроэкономических предпосылок к серьезной девальвации гривны. По итогам 2004 г . позитивное сальдо текущего счета платежного баланса Украины в 2004 г . достигло $7 млрд., или 11% ВВП, тогда как по итогам 2003 г . этот показатель составил $2,9 млрд. Ускорение роста инфляции могло подогреваться только политической нестабильностью и ожиданиями населения, которое могло переводить свои сбережения из гривневых активов в долларовые. Но, в таком случае, золотовалютные резервы Нацбанка должны были сокращаться, а они выросли до $10 млрд., а это на $4 млрд. больше чем в 2003 г ($6 млрд.). В целом, все закончилось стабилизацией нацвалюты, и доверие к гривне вернулось на прежний уровень.

Таким образом, стоит отметить пятилетнюю макроэкономическую стабилизацию в Украине, которая была достигнута при втором президентском сроке Л.Кучмы. Также, немаловажным моментом для роста экономики стало увеличение объемов экспорта украинской продукции. Так, в 2004 г . положительное сальдо торговли Украины товарами составило $3676,3 млн., что в 78,7 раза превышает показатель 2003 г . ($46,7 млн.). Необходимо заметить, что в 2000-х гг. постепенно происходит переориентация экспортных потоков: Украина начинает больше торговать со странами ЕС и меньше со странами СНГ. Например, в 2000 г . в Россию было отгружено около 25% от суммарного экспорта, а в 2004 г . этот показатель сократился до 17%. Хотя такое увеличение торговли с Европой можно записать на счет расширения ЕС-15 до ЕС-25 (со странами Центральной Европы Украина имеет традиционные налаженные бизнес-контакты).

Интересно промоделировать ситуацию, если бы В.Янукович стал президентом. Его также можно оценить в какой-то мере, как точечное. Во-первых, приоритет оставался бы у отраслей с низкой добавленной стоимостью, а убыточные сектора экономики продолжали находиться на попечительстве государства. Из бюджета продолжались бы дотироваться шахтеры, выделялись льготы по НДС для сельского хозяйства и т.д. В то же время, прибыльные предприятия ощущали бы дополнительное налоговое давление в виду наличия таких субсидий.

Возможно, оставался бы дисбаланс и в налогообложении. Как приверженец свободных экономических зон и территорий приоритетного развития, В.Янукович заводил бы через эти механизмы оффшорные капиталы украинских олигархов в виде иностранных инвестиций. Т.е. происходила бы скрытая легализация капитала, которой бы способствовал В.Янукович. Однако не исключено, что и вся территория Украины могла бы стать полем для легализации таких капиталов. Кроме того, продолжались бы укрепляться процессы усиления позиций крупного бизнеса, в то время как малому и среднему бизнесу отводились бы последние роли в экономической жизни страны.

В сфере приватизации В.Янукович проводил бы политику аналогичную Л.Кучме. Т.е. закрепление крупных объектов за отечественными финансово-промышленными группами. Более того, приоритет бы отдавался олигархическим группам Донецкой области, особенно в получении доступа к предприятиям вне Донбасса. Это могло бы привести к переделу собственности между группами.

В сфере внешнеэкономической деятельности В.Янукович активно проводил пророссийскую политику. Очень вероятным виделось вступление в ЕЭП на условиях выгодных, в первую очередь, России и Донбассу. В то же время, наверняка реализовывался тот или иной вариант многовектроной внешней политики. Вполне возможно, что при В.Януковиче вступление Украины в ВТО было бы отложено на неопределенный срок.

После «Майдана». Правительство первое

После победы Виктора Ющенко в повторном голосовании второго тура выборов стало понятно, что лидер «Нашей Украины» будет вынужден не только продолжить активную социальную политику, начатую «под выборы» правительством Януковича: на «Оранжевом Майдане» будущая власть обещала рост жизненного уровня населения путем резкого увеличения социальных выплат населению. Для этого предполагалось устранить бюджетный дефицит, упразднить неравномерное налогообложение и вывести хотя бы часть экономики из тени. Кроме того, подкреплялось это лозунгом о разделении власти и бизнеса.

То есть, перед правительством Ю.Тимошенко стояло несколько стратегических задач. Во-первых, смена правил игры внутри экономики в направлении повышения ее прозрачности. Во-вторых, проведение структурных реформ. В-третьих, создание полноценной конкурентной среды путем создания равных условий для национального и иностранного капиталов. В-четвертых, создание благоприятных условий для транснационализации украинского капитала (как финансового, так и промышленного), в том числе создание системы государственной поддержки его интересов на внешних рынках.

Собственно, до сих пор ресурсы правительства были направлены на «наведение порядка» в экономике, а вопрос о решении стратегических задач ушел на второй или третий план. Все вопросы, которые необходимо было рассматривать в экономическом ракурсе, решались с точки зрения политической целесообразности. Пока такой подход свидетельствует только о том, что Кабмин сам себе создавал препятствия и героически их решал. В целом, такой подход к ведению экономики можно назвать государственным капитализмом. В частности, уровень перераспределения ВВП через бюджет за девять месяцев текущего года составляет 33% против 27% прошлогоднего периода, что свидетельствует об увеличении налогового давления на экономику.

Итого, раздувание социальных выплат привело в большинстве случаев к печальным результатам. Что же после себя оставила Ю.Тимошенко? Сейчас наблюдается замедление темпов роста реального ВВП. За десять месяцев этого года рост экономики составил всего 2,8% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. В марте Кабмин прогнозировал рост ВВП в 2005 г . на уровне 8,2%, инфляцию (декабрь 2005 г . к декабрю 2004 г .) - 9,8%, предусмотрев такие показатели при внесении изменений в госбюджет-2005. Затем Минэкономики несколько раз ухудшало прогнозы роста ВВП сначала до 6–6,5%, затем – до 4–4,5%. В начале ноября Минэкономики ухудшило свой прогноз до 3,8%.

Стоит заметить, что такое развитие событий было следствием двух причин. Первая – ухудшение конъюнктуры мирового рынка, особенно по тем отраслям реального сектора экономики, экспорт которых составляет порядка 40% от совокупного экспорта Украины (продукция черной металлургии и химической промышленности). Вторая – неопределенность внутри страны, т.е. постоянные заявления власти о реприватизации, а также давление на бизнес через монополии для наполнения бюджета.

В итоге прирост объемов промышленного производства замедлился. За десять месяцев текущего года темпы роста составили 3,1%. Причем падение производства произошло в тех отраслях, которые стабильно демонстрировали высокие темпы роста: в металлургии (-2,4% против +14,4% в прошлом году) и машиностроении (+5,2% против +33,4%).

Бюджетная сфера оказалась наиболее противоречивой. С одной стороны, увеличение бюджетных социальных выплат (например, общая сумма пенсионных выплат выросла на 22,7 млрд. грн. по сравнению с прошлым годом) компенсировалось за счет налоговых поступлений, сокращения объемов теневой экономики, исходя из показателей поступления в бюджет от НДС. Так, за 10 месяцев этого года поступления от НДС составили 28 млрд. грн., что на 12 млрд. грн. больше, чем в прошлом году. Частично на увеличение налоговых поступлений повлияла ликвидация СЭЗ и ТПР. С другой стороны, полученный таким образом профицит бюджета (12% от ВВП) не удалось направить на развитие, и все накопленные деньги попали либо в стабилизационный фонд, либо ушли на дальнейшее увеличение социальных выплат.

Это, в свою очередь, может образовать своего рода мультипликативный эффект: тенезация, возникнув как результат высоких налогов, сама ведет к снижению поступлений, а значит к необходимости роста налогов. Поэтому, даже относительно небольшое увеличение бюджетных расходов (в этом году соцвыплат) может загнать экономику в глухой угол.

Увеличение соцвыплат и увеличение тарифов на услуги монополий подстегнуло в стране инфляцию. Дабы упредить ее стремительный рост и чтобы не обесценились выросшие социальные выплаты, экономическому блоку правительства пришлось ее упреждать. При этом, необходимо было идти на радикальные и в то же время непопулярные действия. Во-первых, начались спекуляции по поводу замены жестко фиксированного курса гривны на гибкий, также был либерализован импорт, т.е. введена нулевая ставка налогообложения на импортные товары. Кроме того, Минфин активизировал рынок внутренних заимствований, а НБУ отменил обязательную продажу валютной выручки внутри страны. Но наиболее болезненной для экспортеров оказалась ревальвация гривны с $5,35/грн. до $5,05/грн. В итоге, за 10 месяцев текущего года уровень инфляции составил всего порядка 8% (продовольственные товары стали дороже на 7%, непродовольственные – на 3,6%, а услуги – на 11%). Для сравнения: в 2004 г . уровень инфляции составлял 12%.

Что касается инвестиционного климата, то неопределенность в правах собственности сдерживала прямые иностранные инвестиции. Этот же фактор сдерживал и оффшорные инвестиции отечественных ФПГ. Поэтому замедлились темпы прироста инвестиций в основной капитал – с 32% в первом полугодии 2004 г . до 8,5% в аналогичном периоде 2005 г .

В то же время, политика разделения власти и бизнеса, а также реприватизация, создали такие условия, при которых местные олигархи начали реструктуризацию своих активов, т.е. фактически продажу нерентабельных убыточных предприятий. А это уже могло бы обеспечить виток настоящих иностранных инвестиций в страну.

Но в целом, тот объем прямых иностранных инвестиций, на который рассчитывала новая власть, достичь не удалось. В сфере приватизации вообще не было успехов. Кроме «Криворожстали», что было по большому счету политической акцией, ничего продать не удалось. Ведь, идея была в следующем: рост ПИИ прямо пропорционально способствовал увеличению количества рабочих мест в стране. Пока создано в Украине только 832,3 тыс. новых рабочих мест. В то же время министр труда и социальной политики Иван Сахань утверждает, что до конца 2005 г . реально выполнить задачу о создании 1 млн. рабочих мест. Отметим, что план по созданию новых рабочих мест выполнили Винницкая, Ровенская, Херсонская, Черкасская области, близки к выполнению Крым, Киевская, Харьковская, Черниговская области, а также Киев.

Практически никак не были решены проблемы малого и среднего бизнеса. В начале своей работы Кабмин Тимошенко пытался внедрить унифицированный налог, но эта инициатива была отброшена. Среди мега-проектов новой власти, кроме реприватизации «Криворожстали», не удалось ничего провести. Административно-территориальная реформа захлебнулась, а «второе» реприватизационное дело – Никопольский завод ферросплавов – выявило серьезные разногласия в рядах правительства.

В целом, можно констатировать, что новая власть рассматривала бизнес, как источник перераспределения доходов в пользу населения. Ю.Тимошенко серьезную ставку пыталась делать на государственный сектор в экономике, особенно в монопольных отраслях. Начал усиливать свои позиции государственный сектор экономики. Министерства начали создавать объединенные холдинговые компании, которые объединяли все предприятия отрасли. В частности, такая стратегия была взята в машиностроении, авиации, портовой инфраструктуре. Звучали планы создания ВИНКа в нефтяной сфере. В то же время, давление на национальный частный сектор сопровождалось поднятием ставок на услуги госмонополий, дерегуляцией экспорта сырья и либерализацией импорта. Широкую деятельность развернули силовые государственные органы, осуществляющие массовые проверки предприятий.

Во внешней политике был взят курс на сближение с Евросоюзом и НАТО. Наиболее существенным шагом стало желание правительства гармонизировать отечественное законодательство для вступления Украины в ВТО уже в декабре этого года. Собственно этот процесс и выявил неспособность «оранжевой» команды работать с парламентом. В то же время, отметим полный провал переговоров с Россией по ЕЭП и ЗСТ. В результате сократился товарооборот с РФ, возникла неопределенность по поводу цен на поставки энергоносителей в Украину.

В целом, можно констатировать, что коалиционное правительство Ю.Тимошенко не решило комплексных задач в экономике. Не были осуществлены структурные реформы, причем в ближайшие сроки. Кабмин лишь ограничился точечным решением проблем, которые давали эффект лишь в краткосрочной перспективе, но не в среднесрочной.

Уроки на завтра

Теперь, перед частично новым правительством Юрия Еханурова стоит задача антикризисного менеджмента. Т.е. необходимо решить проблемы, которые остались от В.Януковича, и проблемы, которые остались от Ю.Тимошенко. Первоочередными видятся решения проблем по поставкам энергоносителей из России. Уже не осталось времени для поиска какого-либо компромисса на переговорах, и поэтому Кабмину необходимо идти на болезненные решения, т.е. соглашаться на повышение цен.

Далее необходимо как можно скорее закончить с процессом вступления Украины в ВТО, причем с какими бы шоковыми последствиями для части отечественной экономики это ни было. Очевидно, что торможение этого процесса, а тем более приостановка, обернется для Украины намного большими потерями, нежели вступление.

Еще одной немаловажной задачей видится разработка комплексной концепции развития экономики страны на ближайшие несколько лет. Это особенно важно в свете продолжения спада благоприятной конъюнктуры торговых рынков, на которых Украина является крупнейшим экспортером, а также роста цен на энергоносители. При сохранении существующей модели развития экономики страны в таких условиях Украину ожидает стагнация. Для предупреждения этих проблем необходимо разработать механизм, благодаря которому роль локомотива в экономике подхватили бы новые, высокотехнологичные отрасли, а не сырьевые.

В бюджетной сфере необходимо выработать принцип перераспределения профицита бюджета не в стабилизационный фонд, а на инвестиционные проекты, т.е. вложения в экономику Украины. Это было бы важнейшим методом борьбы с новым витком инфляции, которая наверняка будет иметь место после мартовских выборов в Верховную Раду. Кроме того, важным стабилизационным моментом должен стать механизм снятия нагрузки социальных выплат с бюджета и ее перераспределения на частный капитал.