Круглий стіл
“Парламентські вибори’2007: думка експертного середовища”

27 вересня 2007 року
Прес-центр Інформаційного агентства ЛІГАБізнесІнформ

Організатори:

Фонд “Демократичні ініціативи”
ЛІГАБізнесІнформ

Пропоновані теми до розгляду:

Основні запоруки перемоги на виборах.

Як українські громадяни можуть впливати на роботу влади, яку вони обирають?

Взаємозв’язок влади і ЗМІ: ситуація станом на 2007 рік.

Мета виправдовує засоби: “брудний PR” в Україні.

Що заважає виборам в Україні стати механізмом демократичної участі громадян у державних справах?


Учасники круглого столу:


Ірина Бекешкіна, науковий керівник Фонду “Демократичні ініціативи”;

Володимир Горбач, політичний аналітик Інституту євроатлантичного співробітництва;

Дмитро Понамарчук, президент Фонду вільних журналістів ім. В’ячеслава Чорновола;

Анатолій Ткачук, радник Президента України. Свіжі новини Рівного політика, скандали та розслідування . Единый федеральный юридический центр: внесение записи в единый федеральный .



Виборча кампанія’2007
в оцінках журналістів, політологів та соціологів


Фонд “Демократичні ініціативи” провів 17–26 вересня 2007 року експертне опитування українських журналістів, політологів і соціологів стосовно різних аспектів виборчої кампанії.
Усього було отримано 72 відповіді. Анкета і список опитаних експертів додаються.

Результати опитування порівнюються з тими, що були отримані під час експертного опитування, проведеного перед минулими парламентськими виборами 24 лютого – 7 березня 2006 року. Тоді було отримано 95 відповідей (повністю з цим опитуванням можна ознайомитися на сайті Фонду “ДІ” файл до розгляду>>>


На думку більшості експертів, до Верховної Ради України увійдуть такі партії та блоки (у порядку набраних голосів):
1) Партія регіонів
2) Блок Юлії Тимошенко
3) Блок “Наша Україна – Народна Самооборона”
4) Комуністична партія України
Близько половини експертів вважають також можливим подолання тривідсоткового бар'єра Блоком Литвина.

Найімовірнішим варіантом парламентської коаліції, на думку експертів, є коаліція Блоку Юлії Тимошенко та Блоку “Наша Україна – Народна Самооборона”, до якої в разі проходження зможе також приєднатися Блок Литвина.

Головне, що потрібно партіям (блокам) для успіху на виборах, — це наявність відомих лідерів, а також фінансові можливості.

Найкращу виборчу програму, на думку експертів, має БЮТ

Найкращі фінансові можливості — у Партії регіонів та БЮТ

Найвідоміші лідери — у Партії регіонів та БЮТ

Найбільший доступ до ЗМІ мають Партія регіонів та Блок “Наша Україна – Народна Самооборона”.

Найбільший адміністративний ресурс — у Партії регіонів та Блоку “Наша Україна – Народна Самооборона”.

Найуспішніша попередня діяльність характерна, на думку експертів, для Блоку Юлії Тимошенко, на другому місці за цим показником – Партія регіонів, на третьому – Блок “Наша Україна – Народна Самооборона”.

Найбільш кваліфіковані команди мають Партія регіонів, Блок Юлії Тимошенко та Блок “Наша Україна – Народна Самооборона”.

Серед партій, які найбільшою мірою застосовують брудні технології у своїх передвиборчих кампаній, експерти найчастіше називали Партію регіонів, Блок Юлії Тимошенко, Соцпартію та Блок НУНС.

Близько половини експертів вважають, що вибори в Україні слугують механізмом демократичної участі громадян у державних справах, тоді як інша половина учасників експертного опитування впевнена, що це не так. Головні чинники, що стоять на заваді цьому, — відсутність постійного громадського контролю за обраною владою, невимогливість громадян до своїх обранців, пасивність та невиконання тими, кого обрали, своїх виборчих обіцянок. Свіжі новини Рівного політика, скандали та розслідування . Единый федеральный юридический центр: внесение записи в единый федеральный .



Результати експертного опитування

1. Які партії та блоки подолають на парламентських виборах 3-відсотковий бар’єр? І хто яке місце посяде?


На думку більшості експертів, до Верховної Ради України обов’язково увійдуть такі партії та блоки у такому порядку (в дужках вказано кількість опитаних, які прогнозують тій чи тій партії відповідне місце):
1 місце – Партія регіонів (67)
2 місце – Блок Юлії Тимошенко (64)
3 місце – Блок “Наша Україна – Народна самооборона” (71)
4 місце – Комуністична партія України (64)

Окрім того, близько половини експертів вважають, що 3-відсотковий бар’єр зможе здолати Блок Литвина – 25 експерти вказали, що за кількістю набраних голосів він буде п‘ятим, а ще 11 експертів віддають йому 4 або 6 місця. Також 10 експертів припускають, що до Верховної Ради України пройдуть представники Соціалістичної партії, а 4 експерти вважають, що в ній опиниться також ВО “Свобода”.

Щодо визначення порядку проходження партій експерти виявилися більш-менш одностайними.

Перше місце було віддане Партії регіонів абсолютною більшістю (67 опитаних). Водночас 5 експертів все ж таки визнали можливе лідерство за Блоком Юлії Тимошенко.

Друге місце також практично одностайно (64 опитаних) було віддане Блоку Юлії Тимошенко; лише 4 експерти закріпили його за Партією регіонів; один експерт прогнозує його за Блоком НУНС.

Третє місце практично всі експерти (71 голос) відвели Блоку “Наша Україна – Народна самооборона” .

Четверте місце для Комуністичної партії України також було визначене більшістю експертів (64 голос). Утім, 9 експертів поставили на 4-те місце Народний блок Литвина; по 1 експерту віддали його Соціалістичній партії України та ВО “Свобода”.

П’яте місце, на думку майже третини опитаних (24 експерти) належатиме Блоку Литвина, в разі якщо він взагалі пройде до Верховної Ради України. Дещо менше експертів вважають, що його посяде Соціалістична (6 опитаних) або Комуністична (5 опитаних) партії.

В експертному опитуванні перед парламентськими виборами 2006 року експерти майже одностайно вважали, що до Верховної Ради України пройдуть ще Соціалістична партія та Блок Володимира Литвина.


2. Яка коаліція більшості, на Вашу думку, є найімовірнішою після виборів? Назвіть її склад.


Погляди експертів стосовно можливої коаліції дуже різнилися – ними було запропоновано близько 12 варіантів. Подібну невизначеність вони схильні були пояснювати непередбачуваністю результатів виборів.

Найбільше експертів (24 опитаних) вважають найімовірнішим варіант коаліції Блоку Юлії Тимошенко та Блоку НУНС. Приблизно рівна кількість респондентів запропонувала варіанти коаліції: Блоку НУНС із Партією регіонів (14 опитаних); Блоку Юлії Тимошенко із Блоком НУНС та Блоком Литвина (12 опитаних) та Партії регіонів із Комуністичною партією (10 опитаних).

Серед інших можливих варіантів коаліції називали такі об’єднання:

Партія регіонів із Комуністичною партією та Блоком Литвина – 6 респондентів

Партія регіонів із Комуністичною та Соціалістичною партіями – 4 респонденти;

Партія регіонів із Блоком НУНС та Блоком Литвина або Партія регіонів та БЮТ – по 3 респонденти;

Партія регіонів із КПУ та Блоком НУНС або БЮТ із Блоком НУНС та ВО “Свобода”– по 2 респонденти;

Партія регіонів із БЮТ та КПУ або Партія регіонів із КПУ, Блоком Литвина та СПУ – по 1 респонденту.


Коментарі експертів
“Формат коаліції залежатиме від конкретних результатів виборів. Найімовірнішою за будь-яких умов є коаліція у складі НУНС та ПР (за прем’єра – не Януковича). Ймовірною є також помаранчева коаліція (НУНС, БЮТ та, можливо, Блок Литвина). Не можна виключати навіть створення коаліції ПР та БЮТ (за умов попереднього усунення з посади голови партії В. Януковича)”.
“У разі проходження до парламенту трьох політичних сил (ПР, БЮТ і НУНС) найбільш імовірною є коаліція БЮТ і НУНС. Якщо до парламенту проходить ще КПУ або Блок В.Литвина (чи обидві ці політичні сили разом), тоді найімовірнішою буде коаліція навколо Партії регіонів (разом із КПУ або Блоком Литвина, і навіть з частиною фракції НУНС). Третій за імовірністю варіант – відсутність будь-якої коаліції”.

3. Що, на Ваш погляд, насамперед потрібно партії (блоку), аби здобути успіх на виборах? (Можна було зазначити дві головні умови)


Більшість експертів зійшлися на тому, що головне, що потрібно партії (блоку) для успіху на виборах — це наявність відомих лідерів (49 голосів), а також фінансові можливості (42 голоси).

Далі за рівнем значущості, на думку експертів, йдуть наявність кваліфікованої команди (19 голосів), успішна попередня діяльність (18 голосів), доступ до ЗМІ (13 голосів). Наявність значного адміністративного ресурсу не надто важить в очах експертів (цей чинник зазначили лише 7 із них), і зовсім неістотними для перемоги, на їхню думку, є застосування брудних методів до суперників (на його значення вказало лише 2 експерти) та наявність доброї передвиборчої програми (1 експерт).

Окрім цього, експерти вказали ще низку чинників, які можуть вплинути на досягнення перемоги на виборах:
- ведення професійної агітаційної кампанії, побудованої на реальних очікуваннях виборців, виявлених шляхом вивчення громадської думки;
- продукування креативних ідей і наявність розгалуженої системи, здатної забезпечити їхню реалізацію на місцевому рівні;
- завоювання симпатій максимальної кількості виборців і формування для них іміджу “своєї” партії. Свіжі новини Рівного політика, скандали та розслідування . Единый федеральный юридический центр: внесение записи в единый федеральный .




4. Які партії (блоки) мають найкращу виборчу програму? (Слід було зазначити не більше двох)


У номінації “найкраща виборча програма” експерти віддали перевагу Блоку Юлії Тимошенко (35 голосів). Друге місце поділили між собою Партія регіонів та Блок НУНС (по 20 голосів).

Далі за рівнем набраних голосів ідуть: Блок Литвина (6 голосів) та ВО “Свобода” (5), Компартія України (3 голос), Партія “Український регіональний актив” та Партія вільних демократів (по 2 голоси), по разу були зазначені Соціалістична партія України, Християнський блок, Народно-демократична партія, Партія прогресивних соціалістів.

11 експертів вважають, що добрих виборчих програм не має жодна партія чи блок, принаймні вони таких не знають.


На попередніх виборах у номінації “краща виборча програма” експерти віддали перевагу Блоку “Наша Україна” та Соціалістичній партії.

5. Які партії (блоки) мають найкращі фінансові можливості? (Можна було назвати не більше двох)


Щодо фінансових можливостей перевага Партії регіонів, на думку експертів, є безумовною (70 опитаних). Друге місце за фінансовими можливостями експерти відвели Блоку Юлії Тимошенко (52 опитаний), третє — Блоку “Наша Україна – Народна самооборона” (19 голосів). Один експерт зарахував до партій із кращими фінансовими можливостями Комуністичну партію України.


На попередніх виборах Партію регіонів теж вважали найбільш фінансово спроможною. А от друге місце експерти відводили Блоку “Наша Україна” та Блоку Литвина. Фінансові можливості Блоку Юлії Тимошенко на попередніх виборах оцінювалися значно скромніше, ніж на цих.

6. Які партії (блоки) мають найвідоміших лідерів? (Можна було назвати не більше двох)


За наявністю відомих лідерів у незаперечних “лідерах” опинилися два учасники виборчих перегонів: Блок Юлії Тимошенко (65 опитаних) та Партія Регіонів (61 опитаний).

Окрім того, за цим критерієм експерти відзначили такі політичні сили: Блок “Наша Україна – Народна самооборона” (21 експерт), Блок Литвина (3 експерти), Комуністична та Соціалістична партії України (по 2 експерти).


Партія регіонів та БЮТ і на попередніх виборах оцінювалися як такі, що мають найбільше відомих лідерів.

7. Які саме партії (блоки), на Вашу думку, мають найбільший доступ до ЗМІ? (Можна було назвати не більше двох)


Найбільшим доступом до ЗМІ, на думку експертів, користується Партія регіонів – так вважають 60 опитаних експертів. На другому місці за цим показником – Блок “Наша Україна– Народна самооборона” (52 експерти), на третьому – Блок Юлії Тимошенко (21 експерти). Один експерт відніс до цього списку і Блок Литвина.

4 експерти вважають, що всі партії та блоки мають рівні можливості доступу до ЗМІ.


8. Які партії (блоки) мають найбільший адміністративний ресурс? (Можна було назвати не більше двох)


Серед політичних сил, які володіють найбільшим адміністративним ресурсом, “лідерами” було визнано Партію регіонів (65 голосів) та Блок “Наша Україна – Народна самооборона” (61 голосів).

Решта учасників виборчих перегонів у наявності адмінресурсу були майже не помічені: Блок Юлії Тимошенко (5 голосів) та Соціалістична партія України (1 голос).


На попередніх виборах, на думку експертів, найбільший адміністративний ресурс мала “Наша Україна”.

9. Які партії (блоки) мають найуспішнішу попередню діяльність? (Можна було назвати не більше двох)


За успішністю попередньої діяльності більшість експертів (39 голосів) віддали перевагу Блоку Юлії Тимошенко. Далі за рівнем успішності йде, згідно з думкою експертів, Партія регіонів (30 голосів). Блок “Наша Україна – Народна самооборона” набрав значно менше голосів – 17. Майже “не помічені” експертами серед “успішних” Комуністична партія (4 голоси) та Соціалістична партія (3 голоси).

Значна частина експертів (13 голосів) вважає, що жодна з партій та блоків не мають досвіду успішної попередньої діяльності. Дехто з експертів пояснюють невизначеність власної відповіді на це запитання його двозначністю: “Не можу сказати однозначно, тому що: найуспішнішу «для себе» - Партія регіонів та БЮТ, найуспішнішу «для нас, виборців» - НІХТО”


На виборах-2006 експерти вважали, що найбільш успішну попередню діяльність мав Блок “Наша Україна”.

10. Які партії (блоки) мають найбільш кваліфіковану команду? (Можна було назвати не більше двох)


Щодо наявності найбільш кваліфікованої команди однакову кількість голосів набрали дві політичні сили: Блок Юлії Тимошенко (38 голосів) та Партія регіонів – (36). Трохи менше експертів (31 опитаних) відзначили в цьому запитанні Блок “Наша Україна – Народна самооборона”. Майже не набрали голосів у цій “номінації” Блок Литвина (2 опитаних), Блок “Кучма”, Соціалістична і Комуністична партії України (по 1 голосу).

На виборах-2006 експерти відзначили ті самі політичні сили як такі, що мають найбільш кваліфіковані команди – Партію регіонів, Блок “Наша Україна” та БЮТ.


11. Які партії (блоки), на Вашу думку, найбільше застосовують брудні методи щодо суперників? (Можна було назвати не більше двох)


Серед політичних сил, які найбільше застосовують у своїх передвиборчих кампаніях брудні технології, експерти найчастіше називали Партію регіонів (40 опитаних). Менше були помічені у цьому Блок Юлії Тимошенко (22 опитаних) і ще менше – Соціалістична партія України (16 опитаних) та Блок “Наша Україна – Народна самооборона” (14 опитаних).

Також у відповідях на це запитання згадувалися: Партія вільних демократів (9 опитаних), Комуністична партія України (6 опитаних), Блок “Кучма” (3 опитаних), ВО “Свобода ” (1 опитаний), Прогресивна соціалістична партія (1 голос).

Четверо експертів стверджують, що всі партії вдаються до застосування подібних методів, тоді як троє експертів, навпаки, заперечують пряме застосування їх будь-якими політичними силами:

“Брудні методи щодо суперників на цих виборах не помітні, а безпідставна критика один одного присутня в усіх .”

У виборчій кампанії 2006 року експерти вирізняли три політичні сили, які рівною мірою застосовують брудні методи щодо суперників: БЮТ, Партію регіонів та Блок Наталі Вітренко.


12. Чи згодні Ви з тим, що вибори в Україні є реальним механізмом впливу громадян на владу?


Думки експертів з цього приводу розподілилися майже навпіл – 37 опитаних зовсім або в основному не згодні з цим твердженням, натомість 30 експертів погоджуються (повністю чи в основному) з тим, що вибори в Україні попри все є механізмом впливу населення на владу.

7 експертів не визначилися з відповіддю на це запитання.


13. Що заважає виборам в Україні стати механізмом демократичної участі громадян у державних справах? (Зазначати можна було всі чинники, що їх експерти вважали найважливішими)


Головними чинниками, що стоять на заваді тому, щоб вибори стали механізмом участі громадян у державних справах, на думку експертів, є такі: відсутність постійного громадського контролю за обраною владою (47 голосів), невиконання тими, кого обрали, своїх виборчих обіцянок (48 голосів), невимогливість громадян до своїх обранців, пасивність (44 голоси).

Доволі значущими виявилися й такі чинники, як: формування виконавчої влади не за результатами виборів (24 голоси), неконкретність виборчих програм (12 голосів) та невідповідність проведення виборів демократичним стандартам (10 голосів).

Серед інших чинників експерти називали:
- недосконале законодавство, а саме невідповідність виборчого закону Конституції України;
- наслідки політичної реформи: “виборча партійна система за закритими списками, невідповідність закону про політичні партії, нечіткі стандарти Мінюсту про реєстрацію так званих партій, відсутність адміністративної реформи та недієва система державної бюрократії”;
- “позбавлення громадян права бути обраними і привласнення партіями права довічного депутатства”;
- відсутність громадянського суспільства;
- пропорційна система виборів за недосконалого розвитку самих партій в Україні;
- низька суспільно-політична культура і, як наслідок, безвідповідальність суб’єктів виборів;
- незавершеність становлення демократичних інституцій в Україні; чимало їх перебувають лише в процесі становлення;
- “небажання переможених визнавати результати виборів”;
- відсутність внутрішньопартійної демократії;
- низький рівень громадської активності й самоорганізації громадян.


У таблиці 2 показано відмінності в думках населення та експертів стосовно чинників, які заважають виборам в Україні бути важелем впливу громадян на владу. Порівняння думок експертів із громадською думкою населення засвідчує, що експерти більшого значення надають активності населення, його необхідності контролювати діяльність влади.


ДОДАТОК


Анкета
1. Які партії та блоки, на Вашу думку, подолають на парламентських виборах 3-відсотковий бар’єр? І хто яке місце посяде?

2. Яка коаліція більшості, на Вашу думку, є найімовірнішою після виборів? Назвіть її склад.

3. Що, на Ваш погляд, насамперед потрібно партії (блоку), аби здобути успіх на виборах? (Зазначте дві головні умови)


1 – Добра виборча програма
2 – Фінансові можливості
3 – Наявність відомих лідерів
4 – Доступ до ЗМІ
5 – Великий адміністративний ресурс
6 – Успішна попередня діяльність
7 – Наявність кваліфікованої команди
8 – Застосування брудних методів до суперників
9 – Інше (що саме?)


4. Які саме партії (блоки), на Вашу думку, мають найкращу виборчу програму? (Назвіть не більше двох)

5. Які саме партії (блоки), на Вашу думку, мають найкращі фінансові можливості? (Назвіть не більше двох)

6. Які саме партії (блоки), на Вашу думку, мають найвідоміших лідерів? (Назвіть не більше двох)

7. Які саме партії (блоки), на Вашу думку, мають найбільший доступ до ЗМІ? (Назвіть не більше двох)

8. Які саме партії (блоки), на Вашу думку, мають найбільший адміністративний ресурс? (Назвіть не більше двох)

9. Які саме партії (блоки), на Вашу думку, мають найуспішнішу попередню діяльність? (Назвіть не більше двох)

10. Які саме партії (блоки), на Вашу думку, мають найкваліфікованішу команду? (Назвіть не більше двох)

11. Які саме партії (блоки), на Вашу думку, найбільше застосовують брудні методи щодо суперників? (Назвіть не більше двох)

12. Якщо у запитанні 3 Ви зазначили “інше”, то яка з партій (блоків) найбільшою мірою це має?

13. Чи згодні Ви з тим, що вибори в Україні є реальним механізмом впливу громадян на владу?


1 – Зовсім не згоден
2 – В основному не згоден
3 – Важко сказати, згоден чи ні
4 – В основному згоден
5 – Повністю згоден


14. Що заважає виборам в Україні стати механізмом демократичної участі громадян у державних справах? (Зазначте ті чинники, які Ви вважаєте найважливішими)


1 – Невідповідність проведення виборів демократичним стандартам
2 – Формування виконавчої влади не за результатами виборів
3 – Невиконання тими, кого обрали, своїх виборчих обіцянок
4 – Відсутність постійного громадського контролю за обраною владою
5 – Неконкретність виборчих програм
6 – Невимогливість громадян до своїх обранців, пасивність
7 – Інше (що?)
8 – Ніщо не заважає, вибори в Україні є реальним механізмом участі населення у справах держави
9 – Важко сказати

Список опитаних експертів

Експерти, політологи, соціологи

1. Бачинський Ярема, м. Київ 8. Ляпін Дмитро, м. Київ
2. Вишняк Олександр, м. Київ 9. Макеєв Сергій, м. Київ
3. Гарань Олексій, м. Київ 10. Стріха Максим, м. Київ
4. Горбач Володимир, м. Київ 11. Стоякін Василь, м. Дніпропетровськ
5. Дергачов Олександр, м. Київ 12. Тищенко Юлія, м. Київ
6. Карасьов Вадим, м. Київ 13. Фесенко Володимир, м. Київ
7. Кулик Віталій, м. Київ

Журналісти

1. Андронакі Володимир, м. Сімферополь
2. Бабич Марія, м. Київ
3. Бабій Ольга, м. Івано-Франківськ
4. Базюк Тарас, м. Львів
5. Бекета Лариса, м. Житомир
6. Буджурова Лілія, м. Сімферополь
7. Булкін Кирило, м. Київ
8. Вельма М., м. Ковель, Волинськабласть
9. Ветровая Марина, м. Київ
10. Власова Валентина, м. Рівне
11. Гаврилюк Ольга, м. Коломия, Івано-Франківська область
12. Гармаш Сергій, м. Донецьк
13. Гойс Петро, м. Ужгород
14. Горковенко Володимир, м. Київ
15. Грабовський Сергій, м. Київ
16. Григоренко Костянтин, м. Ізюм, Харківська обл.
17. Гузинець-Мудрик, м. Калуш, Івано-Франківська обл.
18. Дениско Ганна, м. Полтава
19. Дорош Світлана, м. Київ
20. Дорошенко Костянтин, м. Київ
21. Єльцов Олег, м. Київ
22. Зав’ялова Анна, м. Київ
23. Зварич Олена, м. Київ
24. Згарда Марина, м. Київ
25. Іванців М.Є., м. Буськ, Львівська обл.
26. Клочкова Ірина, м. Севастополь
27. Крушеницький Ігор, м. Кіровоград
28. Куліш Ольга, м. Луцьк
29. Кур’ята Ніна, м. Київ
30. Курнацька Анна, м. Запоріжжя
31. Латишев Віталій, м. Черкаси
32. Лементовська Раїса, м. Глухів, Сумська обл.
33. Луканов Юрій, м. Київ
34. Онисько Олег, м. Львів
35. Пащенко Віктор, м. Ужгород
36. Парипа Петро, м. Івано-Франківськ
37. Петренко Наталія, м. Дніпропетровськ
38. Положій Євген, м. Суми
39. Понамарчук Дмитро, м. Київ
40. Притула Олена, м. Київ
41. Просяник Тамара, м. Кременчук
42. Рябошапка Світлана, м. Київ
43. Сахаров Геннадій. м. Дніпропетровськ
44. Скаврон Богдан, м. Київ
45. Скачко Володимир, м. Київ
46. Смолдирева Тетяна, м. Чернівці
47. Соколовська Яніна, м. Київ
48. Сокульський Євген, м. Запоріжжя
49. Стежеринський Аркадій, м. Чернігів
50. Стефанець Володимир, м. Чернівці
51. Талашкевич Вікторія, м. Кіровоград
52. Тарасенко Тетяна, м. Київ
53. Тарканій Ганна, м. Ужгород
54. Федака Сергій, м. Ужгород
55. Федорина Алла, м. Суми
56. Чайка Роман, м. Київ
57. Черниченко Ірина, м. Донецьк
58. Чорна Ольга, м. Тернопіль
59. Щегельський Антон, м. Київ