В январе 1994 года Ю. Мешков был избран президентом Крыма.
Именно это событие было пиком самого опасного обострения политического кризиса, искусственно организованного Москвой в январе 1991 года, т.е. с момента проведения Всекрымского референдума «О восстановлении Крымской автономной Советской Социалистической Республики (КрАССР)». Референдум проводился не только с позволения, но и при непосредственном участии центрального аппарата агонизирующей КПСС. Главными целями референдума о территориальной автономии были, прежде всего: упреждение возможных требований крымских татар на создания в Крыму национальной автономии и этнополитической мины замедленного действия, встроенной в будущую независимую Украину по типу Приднестровья, Абхазии, Карабаха или Южной Осетии.
Некоторые наблюдатели считают, что кризис достиг апогея и самой опасной точки противостояния Симферополя и Киева 6 мая 1992 года, когда Николай Багров провозгласил, так называемую, «самостоятельность» Автономии (создание российского анклава – скорее всего, по абхазскому сценарию) и была принята Конституция, практически декларирующая территорию полуострова независимым государством. Однако пиком кризиса, был все же апрель 1994 года, когда, выиграв президентские выборы, к власти пришел «Блок Россия» (апрель 1994), получивший большинство в Верховном Совете Автономии. К концу мая того же года Президент Ю. Мешков и ВР АРК сделали попытку подчинить себе все крымские силовые структуры, включая СБУ и армейский корпус (генерал Е. Кузнецов), расквартированный в черте города Симферополя.
Болезненное обострение кризиса 1994 года удалось преодолеть благодаря решительным и слаженным действиям Киева. В конце концов, в результате таких действий была изменена Конституция Автономии, отменены более 40 законодательных актов ВР АРК, изъят из этой конституции законотворческий статус ВР, упразднение региональных политических партий (РДК/РПК, Коммунистическая партия Крыма, Русская партия Крыма…) и ликвидирован институт Президентства в Автономной Республике Крым.
Тогда одним из главных факторов сохранения стабильности на полуострове была пассивность украинского населения, недостаточная активность для развязывания гражданского противостояния русских и присутствие в местном политикуме активной части населения - крымских татар, настроенных проукраински.
Положительным фактором было и то, что в это время Российская Федерация переживала не просто политическая нестабильность, а серьезное противостояние различных элит, ветвей государственной власти, подкрепленные откровенным переделом собственности и разгулом криминалитета. Таким образом, правящей элите и их противникам, имеющим приблизительно одинаковые взгляды на ситуацию на Крымском полуострове, было не до проблем в Крыму и согласовать свои действия они были не в состоянии. Они действовали разрозненно, хаотично, опираясь в Крыму на различные политические квазиэлиты или группировки.
Подробное описание и анализ основных факторов общественно-политического кризиса «Крыму-94» не входит в задачу этой статьи, однако, без всякого сомнения, те, кто за пределами Украины через 10 лет после кризиса Крым-94 пристально занимался анализом произошедшего и не только учел многие факторы при подготовке новой волны гражданского противостояния 2004-05 года, но подготовил идеологическое обеспечение нынешнего кризиса. Положительной составляющей для Киева, как это не странно, является и то, что организаторы кризиса действовали в условиях цейтнота и быстрой переориентации населения из «защитников Януковича» во «врагов помаранчевой революции». Это можно проследить по некоторым косвенным фактам: деятельность СМИ, методы агитации, ее фитишизация, содержание агитационной литературы, финансирование и т.д...
Похоже, что первоначально действия по разжиганию конфликта между Крымом и Украиной не входили в сценарный план развития событий. Сценаристы были уверены в победе Януковича, и Автономия, как и восточные области государства, должны была стать одной из региональных опор режима донецких еще до начала предвыборной кампании.
Реальная активность и откровенно этнические элементы идеологической борьбы прослеживались только перед, или сразу же после, 1 тура президентских выборов. Однако, «раскрутка» в Киеве, а значит и в центральных СМИ, противостояния по линиям восток-запад государства, украинский-русский языки, Россия-Европа, Киевский-Московский патриархаты Православной церкви, «подпитка» идеологемам типа «граждане Украины 1, 2 и 3 сорта»… вызывали беспокойство у населения Автономии.
Кроме того, сразу же после окончания выборов и прихода к власти В.Ющенко, крымчане, подогреваемые региональными представителями партий, декларирующих пророссийский вектор и крымской квазиэлитой во главе с С. Куницыным и Б.Дейчем продолжали открыто выражать недовольство результатами выборов, а значит косвенно возбуждали население на правовой нигилизм не только по отношению к новой власти, но и в целом к государству Украина.
Лоббируя назначение премьер-министром крымского правительства «своего человека», С.Куницын и его окружение упреждали приход в Крым честного и патриотически настроенного политика, ставленника Ющенко. Именно поэтому выбор пал на Анатолия Матвиенко. Этот политик был хорошо знаком крымскому истеблишменту (комсомол, бизнес, НДП, личные связи…) и поэтому мог гарантировать сохранение местных управленческой структур со всеми налаженными связями, механизмами финансирования (бюджетным и теневым), распределения средств (официальным и неофициальным) и управлением финансовыми потоками… Кроме того, учитывая высокое самомнение А. Матвиенко, крайне низкую степень осведомленности о социально-политической, межэтнической, межконфессиональной ситуации в Автономии.., не умение прислушиваться к любым советам, отсутствие в Крыму каких-либо реальных подконтрольных ему структур, а следовательно и невозможность хотя бы как-то изменить ситуацию, делали нового Председателя Совета Министров АРК не просто заложником старой власти, но и основным объектом критики и нападок на «бездарную помаранчевую власть» насаждаемую Киевом.
Это назначение-избрание «человека Ющенка» (премьер-министра в Автономии избирает ВР АРК с согласия Президента Украины) не только не улучшило общественно-политическую ситуацию в Крыму, но и из-за катастрофических политических, кадровых и хозяйственных ошибок, во многом ее ухудшило.
Но, не смотря на все перечисленные факторы, болезненное состояние крымского сообщества было загнано с площадей в квартиры, офисы… и, казалось бы, должно было быть «выплеснуто» во время избирательной компании 2006 года. Но ожидаемых результатов населения автономии вновь не получило. Хотя «Блок Януковича» (так назывался избирательный блок Партии Регионов с Русским Блоком) набрал самое большое количество голосов и сформировал крымское правительство.
Затянувшаяся «спикериада» в ВР Украины и конфликты внутри «помаранчевой» команды вызвала политическую апатию среди сторонников Ющенко и некоторую надежду у его противников.
И именно этим можно объяснить новый всплеск, перманентно продолжающегося более пятнадцати лет крымского «автономного» кризиса вовремя, так называемых, феодосийские события. То есть, событий вокруг международных военных учений «Си-Бриз-2006».
Таблица, предоставленная на ваш суд, показывает, чем отличаются события 1994-95 годов от событий мая-июня 2006 года.
Феодосийские события с особой остротой продемонстрировали и, прежде всего тем, кто обладает реальной властью в Киеве, что крымский сепаратизм не только не погиб, но и «возмужал», стал более «изворотливым» и продолжает набирать силы. При этом, крымские сепаратисты, как и их вдохновители и спонсоры в Москве, за все годы противостояния, не только не потеряли «вкус свободы», но и многому научились, отшлифовали свое умение разговаривать с Киевом (прежде всего, правдоподобно дезинформировать). А вот на Печерских холмах, похоже потеряли не только реальную управляемость территорией (как экономическую, так и идеологическую), кадровые приоритеты, в том числе и в силовых структурах, но и чувство самосохранения.
Блестящим примером может служить не только недолгое и бездарное «правление» в Крыму А. Матвиенко, но и результат избирательной компании 2006 года, то есть, провал политической деятельности «Нашей Украины» на полуострове.
Хотя в первые месяцы 2005 года, когда ВР АРК, Рада Министров Крыма, все без исключения региональные руководители были деморализованы победой «оранжевой революции», новая расстановка кадров, а точнее абсолютное сохранение «голубого» кадрового потенциала и порядка (взгляда на события, методы управления и открытость, точнее закрытость механизмов принятия любых решений) моментальное объединение Матвиенко с крымским истеблишментом… привела к тому, что управляемость территорией из Киева резко ухудшилась.
Проблема нового премьер-министра, (Матвиенко был без проблем избран прокуницинским крымским парламентом), заключалась в том, что он был совершенно уверен в своих действиях, а его новые-старые попутчики-коллеги, используя дезинформацию и все вышеперечисленные факторы, благополучно продолжали управлять территорией, деребанить собственность и землю, готовиться к предстоящим выборам…
Благодаря всем этим уловкам местная элита смогла почти моментально адаптироваться к новым политическим реалиям. Чего стратегически и тактически нельзя было допускать ни при каких условиях. Дейч, Куницын, Кулиш, Кисилев, Цеков, Радивилов, Бахарев, «Русский блок», «Регионалы», милиция, криминалитет, крупный бизнес, пользуясь неинформированностью Киева, неразберихой в стране, катастрофической сменой кадров в Аппарате Президента, незнанием крымской ситуации и специфики в ближайшем окружении самого Президента, политической, финансовой и «теневой» неразборчивостью крымского премьера, смогли навязать такую расстановку кадров (скорее сохранение старых, еще совсем недавно педалирующих свои антиющенковские пристрастия), что к осени того же года, то есть к началу избирательной компании, пропрезидентские силы в Крыму оказались в полной изоляции. А сепаратизм, переименованный в федерализм, возбужденный выборами и действиями харьковско-донецких «бузотеров», подкормленный всевозможными партиями и структурами, только укрепил свое положение во власти и влияние на электорат.
Неумелые, но решительные и даже резкие, однако, сравнимые с преступными, действия «помаранчевого» крымского премьера привели к тому, что уже к середине лета была окончательно разрушена, с таким трудом созданная в 1994-95 управляемость крымской территорией из Киева. Характерным примером может служить новый порядок проведения заседаний Совета Министров АРК. С июня 2005 года, то есть через месяц после своего избрания, Голова Совмина принял решение проводить заседания правительства в закрытом режиме: без прессы, без посторонних и даже без руководителей всевозможных центральных представительств Украины в Крыму. Представительства Государственных комитетов и министерств Укрпаины, таких как Представительство Комитета по ценам, Госпредпринимательства, Антимонопольного Комитета и другие важные общегосударственные органы, предусмотренные законодательством и Конституцией Украины были полностью лишены возможности не только воздействовать на те, или иные неправомочные решения и постановления Правительства, но даже получать информацию, что они вообще принимаются. О многих подобных решениях в этих и иных аналогичных подразделениях, а значит и в их киевских руководящих инстанциях, становилось известно, в лучшем случае, из СМИ.
Чтобы максимально сузить количество присутствующих на заседаниях Правительства, а значит и еще более ограничить утечку информации о принимаемых закрытых решениях, из правительства был выведен ряд крымских исполнительных инстанций, таких как комитеты по информации, религии.., а некоторые пережили укрупнения-сокращения, то есть объединения с иными. Так же тщательно были перераспределены служебные обязанности членов Правительства для перераспределения управления финансовыми потоками.
Для осуществления закрытости режима работы Совмина понадобилась и перестройка еще одного зала заседаний, где количество кресел было приблизительно равно количеству членов Правительства.
Трудно себе представить, но в течении более 8-ми месяцев в Крыму, на этнические и политически взрывоопасной территории, в преддверии выборов отсутствовал (не назначался!?) Постоянный представитель Президента Украины в АР Крым (обязанности исполнял О. Гаврин, откровенный украинофоб). Этот орган предусмотрен Конституцией Украины и его деятельность регламентируется законом Украины и специальным Положением.
Осенью, практически в условиях начавшейся судьбоносной для Украины предвыборной компании, Постоянным представителем Президента Украины в Крыму был назначен В. Кулиш, человек глубоко интегрированный в местную власть и местный бизнес, а значит имеющий собственные интересы и заинтересованность не анализировать реальные события на полуострове, не передавать объективную информацию в Киев, а дозировать и манипулировать информационными потоками.
Увы, так выглядели планируемые действия официального Киева по отношению к Симферополю. Поэтому удивляться тому, что «Наша Украина» не только самостоятельно, но даже и вместе со всеми пропрезидентскими партиями не набрала в Крыму 3% симпатий избирателей, не приходится.
«Блок Ю.Тимошенко» и Народный Рух Украины, то есть партии преодолевшие проходной барьер можно не считать, так как первый не был реальной пропрезидентской силой в Крыму и эксплуатировал весьма близкие к оппозиции идеологемы и риторику, а второй «работал» в узком коридоре своих сторонников и крымскотатарского электората.
Многие аналитики и наблюдатели отмечают, что именно нерешительные и непродуманные действия «новой власти» в Крыму, умноженные на множественные кадровые и политические просчеты Киева во временном промежутке между выборами оказали решающие влияние в пристрастие избирателей.
Кроме того, между выборами, резко усилилось влияние и присутствие российских спецслужб и местных масс-медиа, которые занимались откровенной рекламой партии Регионов и их сателлитов.
Можно считать, что «Си-Бриз», лишь повод для антиукраинской истерии (под антиНАТОвскими лозунгами) в Автономии. Но повод этот выбран неслучайно, так как об учениях было известно заранее, а значит, к нему можно было и заранее подготовиться. Но этот повод далеко не последний. В ближайшее время можно ожидать нового всплеска сепаратистских выступлений под видом или борьбы с украинскими националистами, или за русский язык, как второй государственный, или опять таки против НАТО.
Но пока Киев не научится жестко управлять территорией, без подсказок и дезинформационных провокаций из Симферополя, «безжалостно» проводить сбалансированную кадровую политику, не наладит напрямую диалог с Меджлисом крымскотатарского народа, отыщет возможность диалога с украинской часть населения полуострова, не научится неукоснительно выполнять свои же публично и даже письменно взятые обязательства, не возьмет в свои руки всю гуманитарную сферу и не прекратит потакать выполнять и ублажать «капризы» пророссийских сил, ожидать улучшения политической ситуации в Крыму не приходится.

Сравнительная таблица крымских событий
сентября 1995 и июня 2006

Январь 1994-сентябрь 1995 Май-июнь 2006 года

Симферополь

 Президентские выборы в Крыму выиграл Юрия Мешков, не имеющий управленческого опыта и незнакомый с организационной работой (типичный региональный митинговый политик кроме митингов не готовый справиться даже с уличными беспорядками). Кроме того, по различным причинам и, прежде всего, из-за личной неприязни команда Ю. Мешкова не имела реальной бюрократической, административной и управленческой поддержки.
 Лидер Крымских коммунистов (тогда Коммунистическая партия Крыма) Леонид Грач, несмотря на публичную поддержку Ю. Мешкова (особенно в антиукраинской реторике) был вынужден дистанцироваться от крымского президенета из-за непопулярности новой власти среди большей части старой коммунистической «гвардии».
 Юрий Мешков окружен практически уличной маргинальной непрофессиональной командой.
 Сторонники проигравшего выборы Николая Багрова (премьер Б. Самсонов с командой, идеолог А. Форманчук с командой…) уходят из власти добровольно или изгнаны из высшего эшалона власти политическим нуворишами.
 При выработки «судьбоносных» для Крыма решений, указов, постановлений Ю. Мешков опирается на советы и рассуждения энтузиастов-антидержавников: С. Цекова, В. Клычникова, Св. Савченко, С. Никулина.., некоторых московских политиков вроде Румянцева (на тот момент депутат Госдумы РФ, председатель конституционной комиссии) и группа местных управленцев-выдвиженцев из второго и даже третьего уровня до мешковской крымской власти.
 Единственная крупная политическая фигура с опытом управленческой работы, которого удалось привлечь к сотрудничеству с командой был Анатолий Франчук.
 Приглашенная из Москвы, команда Евгения Сабурова - премьер-министр, В.Минина - министр Совета Министров (скорее всего сотрудник российских спец-служб), Чернецкого – министра экономики и т.д.) люди, представляющие далеко не первый ряд антиельцинской фронды). Они способны в Крыму скорее «радоваться жизни», чем «воевать» с Киевом. Кроме того, они раздражают новую власть «с баррикад» тем, что заняли, как считают маргиналы, в Правительстве Крыма их кресла.
 Криминальные и теневые структуры (ОПГ «Сейлем», группа близкая к депутатам Шевьеву, Данеляну и люди, приближенные к Н. Багрову, противостоят Ю. Мешкову и группировке «Башмаков», которые поддерживают крымского президента)
 Все это происходит на фоне продолжающегося экономического кризиса в Украине, президентских выборов, обещающих приход, условно пророссийского, Л.Кучмы, болезненного преодоления политического кризиса в России и начавшейся полномасштабной Чеченской войны.
 В этот период еще не был организован высокий уровень дезинформации из Крыма на Киев, а тотальное информационное превосходство российских и пророссийских СМИ в Крыму не имели четко сориентированной и монопольно идеологизированной направленности и окраски, как сегодня. На тот исторический момент российские СМИ все же имели, пусть и ограниченную, но все-таки степень Свободы слова, а шовинистические выпады против Украины и украинцев носили хоть и перманентный, но все таки не тотальный характер
 В Верховном Совете АРК 14 депутатов фракции «Курултай», избранных по многомандатному крымскотатарскому округу. Они сплоченны, дисциплинированны, пользуются абсолютной поддержкой народа и осознают опасность ситуации. Их твердая, вплоть до голодовок и массовых протестов, позиция заставляли антигосударственное большинство ВР АРК все свои действия, так или иначе, согласовывать с ними. Вплоть до избрания Р. Чубарова вице-спикером. В конце
концов и это обстоятельство тоже, привело к расколу «Блока Россия», что позволило Киеву начать наступление на сепаратистов.
 Крымская элита на всех уровнях (до районного и городского, за редким исключением) не только не приняла Мешкова, но и отказалась с ним сотрудничать.
 В связи с неразберихой в Москве, политической несостоятельностью Ю. Мешкова и его окружения, угрозой своему благополучию и перспектив развития бизнеса,
была склонна сотрудничать с Украиной (лучше прогнозируемый Киев, где у власти знакомая посткоммунистическая команда, чем не прогнозируемый авантюрист Ю. Мешков).
 Местных проукраинских журналистов можно пересчитать по пальцам, изданий практических нет, центральные киевские издания умышленно отсутствуют в продаже (нет спроса!?), «Союзпечать», телевидение, пресса контролируется антидержавниками.
Проукраинская пресса: на телевидение одна программа (Т.Коробова 1 час в неделю), на радио две программы («Остров Крым» - час в неделю – Л.Пилунский, «Два кольори» - В. Иванова-Самар и В.Хоменко).
 Наблюдается откровенная нестабильность крымского криминалитета, втянутого в кровавую войну между собой.
Сделав ставку на местную власть и слабо представляя себе, что происходит в Киеве, но, пытаясь наладить взаимоотношения с «коллегами» в России и других странах, криминальные авторитеты в массе своей не смогли, в отличие от политиков, быстро адаптироваться к новым условиям и легализоваться.
 В какой-то мере, исключение составляли лишь те, кто успел «купить» себе место в Парламенте Украины, ВР АРК или в местных Советах. Но именно эти люди составили основу благополучия криминалитета в будущем.



















Киев
 Преобладает «коллективное мышление», существует единая команда, напуганная событиями в Крыму. Взбунтовавшейся Автономией занимаются профессионалы старой коммунистической школы. (Дисциплина, исполнительность, преданность, послушность, управляемая инициативность.)
 Крымскую ситуацию контролируют из одного центра – Аппарата Президента Украины.
 В Крыму «высадился десант» (Кинах, Лавринович, Кармазин, Дурдинец, генерал Недрыгайло... )
 После анализа деятельности правительства Сабурова, окружения Мешкова и руководства ВР АРК ( С. Цеков – спикер, руководитель фракции С. Никулин) и серьезных разногласий между ними, была найдено слабое звено – исполнительская дисциплина крымских регионов и слабая управляемость всей территории. Здесь решающими были местные кадры не желающие работать с властью Мешкова - Сабурова.
 В очень короткий срок, разрушив управляемость территории, деятельность «киевского десанта» привела к изоляции Мешкова. А через несколько месяцев, весной 1995 года без потрясений и уличных беспорядков Институт Президентства в Крыму был ликвидирован Парламентом Украины.
 Это была мозговая атака РНБОУ. В короткий срок подготовлены аналитические материалы, ряд законов, разработана стратегия, тактика и конкретные действия, что дало возможность Е. Марчуку (тогда и. о. Премьер-министра Украины) решительными и скоординированные действия (пусть несколько прямолинейными и неуклюжими) безболезненно удается ликвидировать очаг нестабильности в государстве.
 Такие решительные действия власти привели к тому, что достаточно быстро и безболезненно удалось демонтировать «мешковщину» в целом.
 При этом все действия Киева подкреплены заявлениями общественных организаций и слабеньких партий, а в Крыму искусственно создано несколько проукраинских организаций, как, например, «Крым с Украиной» (Н. Поровский).
 К сожалению после прекращения финансирования таких проектов, как Украинский Гражданский Конгресс Крыма (УГКК) и «Крым с Украиной» всякая легальная деятельность «проукраинских» сил в Крыму практически прекратилась.
 Все правовые решения, Указы, Постановления Кабмина (в частности № 636 августа 1995 года) остались на бумаге или были использованы Симферополем в своих, далеко не бескорыстных, целях.




Симферополь

 Преемственность и 12-летний опыт работы управленческих структур в ВР АР Крым и в Совете Министров, представляющих, как мягкую, так и достаточно жесткую антиукраинскую управленческую команду, позволило местному истеблишменту достаточно успешно работать в самодостаточном режиме, даже при условии крупных дотаций, субвенций, всевозможных финансовых вливаний из Киева.
 Население Крыма понятия не имеет, что живет на несамодостаточной территории. Однако Киев из такого возможного идеологического преимущества не делает никаких выводов.
 После «воцарения» Путина и постепенного усиления антиукраинского идеологического давления из Москвы, серии последних выборов, разочарованности во власти помаранчевых, катастрофических кадровых ошибок: и новых, и не исправленных после прихода Ющенко (Матвиенко, Кулиш – представитель Президента и до самого низа, до директора филиала Института стратегических исследований А. Шевчука и директора информационно-культурного центра Алексеевой (Хмелевской), участившиеся наезды московских «бузатеров», типа Затулина, симпатии и идеологические пристрастия подавляющей части население Крыма, откровенно на стороне России
 Вся гуманитарная сфера находится под полным контролем пророссийских сил!!!
 Все это происходит на фоне угрозы возможного экономического кризиса в Украине, при высочайшем уровне дезинформации Киева, относительно ситуации в Автономии. Даже Государственные структуры Украины в Крыму никак не связаны единым координационным центром в Киеве, не анализируют события, дезориентированы и ведут себя не как стражи интересов Украины или критики действий того или иного решения, или чиновника, а как «агенты» местной власти против Украины. Руководители таких структур назначаются не просто с согласия высшего руководства АРК, а с подачи и утверждения. Это приводит к полной зависимости от крымской власти этих подразделений, а значит и отчеты, и анализ ситуации, направляемые в Киев, чаще всего «согласованы» с Совмином, ВР АРК или с подразделениями, которые они должны контролировать. А на самом деле это должны быть «глаза и уши» комитетов, министерств… Киева, то есть Центра Государства. Учитывая такое положение, можно только представить уровень коррупции, например, в милиции или в любом другом «взяткоемком» комитете.
 С апреля 2005 года, то есть, после провала «оранжевой революции» крымская власть, осознав свою безнаказанность, стала сильней, наглей и «умней». Центральные власти Украины выглядят, как никогда слабыми, безынициативными, несостоятельными и «глупыми», а значит, существует возможность объявить «войну», пересмотреть Конституцию АРК, увеличить полномочия, переподчинить Крыму некоторые подразделения, замкнуть на Симферополь исполнение кое-каких государственных функций. Например, требовать согласия ВР АРК на проведение учений, взять под свой контроль не только силовые структуры (милицию, СБУ, Прокуратуру, подразделения юстиции), но и размещения воинских частей, переброски формирований МЧС… То есть попытаться осуществить серьезную попытку дестабилизации, некую сепаратистскую «разведку боем». И присутствие военнослужащих и граждан России в стенах крымского «парламента», выдвижение их на руководящие должности, серьезные, безнаказанные, антигосударственные заявления представителей компартии (Попов), Русского Блока (Родивилов) и Блока Витренко (Иванов), свидетельствуют именно об этом.
 Одновременно с этим можно наблюдать планомерную антиукраинскую «обработку» крымских журналистов, усиление антигосударственных и антипрезидентских публикаций в крымских СМИ.
 В ВР АРК всего лишь 8 членов партийной группы «Народного Руха Украины» (7 крымских татар), которые, можно сказать, твердо стоят на прогосударственных позициях.
В партийной группе отсутствует дисциплина и преобладают иные интересы. Без катастрофических событий группа не будет пользоваться абсолютной поддержкой народа.
 За годы, прошедшие после Мешкова, выросла целая группа профессиональных управленцев, стоящих на пророссийских позициях (Цеков, Клычников, Бахарев, Савченко, Мордашов… И это только верхнее звено). Проукраинских управленцев и орговиков, имеющих опыт работы в государственных структурах, практических нет. Их умышленно и не подпускали к работе. Во всех, за редким исключением, комитетах, министерствах, всевозможных представительствах на первых, вторых и даже третьих ролях расставлены, условно говоря, «не патриоты Украины».
 Это глубоко эшелонированная расстановка «своих кадров», расстановка которых была бы невозможна без единого координационного центра.
 Крымская элита «возмужала» и не только не воспринимает Киев, но и сама генерирует все современные политические и экономические трудности и проблемы.
Например, экс-Представитель Президента Украины в Крыму, вице-спикер ВР АРК В. Киселев ныне организатор феодосийских антиНАТОвских «волнений».
 Криминалитет контролирует большую часть властных структур Автономии. «Башмаки», в свое время спасенные от уничтожения «окружением» Кучмы (Франчук), интегрированы во власть, остатки разгромленного «Сейлема» с ними срослись и все легализовались, разделив сферы влияния
Многие журналисты, государственные служащие считают себя едва ли не российскими агентами-патриотами, несмотря на то, что работают в украинских государственных учреждениях. При этом, например, журналисты проукраинской ориентации прелюдно подвергаются обструкции, как «не патриоты» Крыма.

Киев
 Отсутствует даже понимание того, что происходит в Крыму. При этом в Киеве нет ни только единой команды (Аппарат президента, РНБОУ, СБУ, Институт Стратегических исследований, различные министерства и ведомства…), но и даже поверхностного понимания социальных, межэтнических, политических, теневых процессов в Автономии.
 Специалисты, много лет работавшие над этими проблемами, уволены, перешли на другую работу… На всех уровнях киевских коридоров власти работают непрофессионалы, дилетанты, случайные люди, новые выдвиженцы... Отсутствует система оперативного получения, аналитической обработки, обмена и распространения информации.
 Отсутствие, как долгосрочной, так короткосрочной стратегии в отношениях Киева с Автономией, Киева с Москвой по отношению к Автономии, Киева с крымскими татарами, а так же стратегии и перспектив развития экономики, рекреационной зоны, промышленности, заселения территории, возвращения крымских татар и т.д.
 Наблюдается усталость крымскотатарского населения в связи с нерешенностью проблем репатриантов: жилье, учеба детей, рабочие места, земля… Практически перестал действовать Совет крымскотатарского народа при Президенте Украины.
 Много лет назад объявленное желание Киева создать Института Крыма, осталось не реализованным.
 Отсутствует единый центр разработки стратегии и тактики взаимоотношений с самым нестабильным в этническом плане регионе Украины, что априори ставит правящую элиту государства в состояние аутсайдера в борьбе с Москвой за регион. В этих условиях Киев вынужден слушать и поддерживать того, кто на словах гарантирует стабильность, исполнение законов, справедливое распределение бюджета и субвенций… Однако, за это на Банковой вынуждены терпеть или не замечать «шалости» ставленника (откровенная коррупция, захваты элитной земли на ЮБК, игнорирование законов и Указов…). По принципу: «как бы не стало хуже». Киев беспрерывно живет в ситуации «добровольно обманутой жены».
 Ситуация усугубляется еще и тем, что ВР Украины, как бы, не имеет отношения к своей младшей сестре ВР АРК – различные фракции на Грушевского обмениваются информацией и договариваются о распространении дезинформации со своими аналогами в Симферополе на ул. Карла Маркса, а тот, кто не имеет такой связи чаще всего вынужден довольствоваться этой дезинформацией. В выигрышном положении находятся левые и провластные фракции, которые могут координировать свои действия, решать или лоббировать в пользу крымских выдвиженцев те или иные законы, получение субсидий, субвенций, кадровые назначения и т.д. Такое положение заведомо создает перекос в отношениях Крыма и Украины.
Москва
 Приход к власти Ю. Мешкова требовал новых подходов к Крыму, новых идей, единого координационного центра и его финансирования. Однако, официальная, «ельцинская» Москва, включая Московский Патриархат, сделала ставку на Н.Багрова и после его провала, практически отстранилась от Крыма. Даже те, кто так или иначе, владели Крымской ситуацией, были из разных команд, из нескольких московских центров (Румянцев, Затулин, Рогозин, Бабурин и т.д.)
 В Москве несколько центров, не только не связанных между собой, но и конкурирующих друг с другом. Причем, даже ЧФ управляется не из единого центра.
Отсутствует политическая воля и прослеживается откровенная бездеятельность.
 Отсутствует государственная стратегии в отношении Крыма. Не был даже обозначен координатор за действия Москвы в отношении Крыма. У каждой зацикленной московской политической группировки был и свой интерес, и свой кандидат в президенты Автономии. К примеру, Сергея Шувайникова финансировала ЛДПР. Официальный Кремль вяло поддерживал Н.Багрова, а самым последовательным был А. Вольский, но он потерял интерес к Крыму еще в начале декабря 1993 года, то есть еще выборов.
 Анализ ситуации производился хаотично, непрофессиональными аналитиками. Спецслужбы ориентировались на заключения и выводы пресс-центра ЧФ (А. Грачев) и некоторых других журналистов (М.Леонтьев).
 Ситуация в РФ (война в Чечне и т.д.) не позволяла Москве серьезно вмешаться в конфликт в Крыму.





Симферополь-Киев

 Было учреждено Представительство Президента Украины в Крыму и начал действовать Постоянный представитель Президента Украины в Крыму (В. Горбатов), что позволило официально мониторить ситуацию в Автономии. Некоторые киевские институции (В.Пиховшик) проводили достаточно объективный мониторинг деятельности прессы.
 Из Киева организовано незначительное финансирование некоторых партий УРП, НРУ, ДемПУ... и организаций таких как «Просвита». Однако руководство этих партий мало верят и интересуются деятельностью своих региональных представительств. Их взаимоотношения носят хаотичный, малоэффективный характер, а крымские руководители этих партий (в отличии от пророссийских)вынуждены зарабатывать на жизнь своими силами.
 Издается незначительными тиражами украинская контрпропагандистская литература. В очень ограниченном количестве, но все же поступает, как благотворительная помощь, украинская литература, учебники.

















Москва-Симферополь

 Отсутствие единого мнения о ситуации в Крыму.
 Финансирование антиукраинской деятельности осуществлялось незаконно, хаотично, через всевозможные теневые структуры или нелегальные каналы. («ИМПЕКС-55» -Аверкин…)
 Наезды московских «возбудителей» типа Рогозина, Затулина, Жиреновского, Бабурина носят не систематический характер. Их выступления и лозунги не согласованы, прямолинейны и не достаточно не эффективны.
 Более активны действия севастопольских сепаратистов (братья Кругловы, Спахов…). Их лозунги несут откровенный антиукраинский характер и опираются на техническую и идеологическую поддержку ЧФ (руководитель пресс-центра флота А.Грачев). Понятно, что такие действия невозможны без согласования с Генштабом РФ.
 На всю территорию Автономии распространяется газета ЧФ «Флаг Родины» с откровенными антиукраинскими лозунгами, а после избрания Л. Кучмы президентом, и антипрезидентские.
 Основные усилия Москвы направлены на полную и безоговорочную передачу ЧФ России для чего в Крыму проводятся всевозможные мероприятия и спецоперации, носящие гуманитарный и идеологический оттенки: митинги, собрания, сборы ветеранов, марши… Для безоговорочной поддержки «захвата» флота Россией населением Крыма, в идеологическую вакханалию, проводимую при непосредственном участии пресс-центра ЧФ и редакции газеты «Флаг Родины» вовлечены почти все СМИ, включая и электронные Автономии. «Странным образом» публикации на одну и ту же тему появляются почти во всех газетах полуострова - от «Славы Севастополя» до «Крымской правды» и «Керченского рабочего» включая десятки районных и городских газет.
Москва
 Моментальное и согласованное (и с пророссийской частью ВР Украины тоже) реагирование депутатов Госдумы РФ на события в Крыму. Решительные действия не только спецслужб России, но и СМИ, партий, общественных организаций при официальном умышленно вялом реагировании государственных служб и Президента РФ. Так было и во время кризиса, связанного с Косой Тузла.
 Стратегическое, долгосрочное планирование действий России не только в Крыму, но и в Украине в целом. Координация действий по всей территории страны с помощью общественных организаций, многочисленных казачьих формирований и даже, на уровне некоторых партий.
 В Севастополе продолжает действовать аналитический и информационно-идеологический центр Черноморского флота действия которого направлены на информационную и идеологическую обработку населения автономии. Телевизионная передача пресс-центра ЧФ «Отражение»(?!) регулярно транслируется на всю территорию Автономии.
 В Симферополе действует консульство РФ в АРК. Консул не просто постоянно поддерживает контакты с пророссийскими силами в Крыму и постоянно присутствует на заседаниях ВР АРК, но и откровенно пытается контролировать ситуацию в автономии, поддерживая антиукраинские силы.
 В Севастополе работает несколько учебных заведений РФ в том числе и филиал МГУ. Преподавние ведется на русском языке, по российским программам и проследить, что и как преподают студентам практически невозможно

Симферополь-Киев

 После отставки в январе 2005 года постоянного представителя Президента Украины в Крыму А.Диденко (человека Медведчука, у него было страстное желание получить земельный участок на ЮБК, и поэтому ожидать от него каких-то объективных сигналов в Киев, даже не приходилось).
 В течение восьми месяцев 2005 года в Крыму не назначался Постоянный представитель Президента в АРК. При этом премьер-министр А. Матвиенко был уверен и неоднократно публично об этом высказывал мнение, что Представительство Президента в Крыму не нужно. (Это конституционный орган).
 Отсутствует финансирование и иная поддержка, условно, прогосударственных украинских общественных организаций, кроме того, отсутствуют помещения, программы поддержки, «Украинский дом», украинское телевидение, радио…
 Выходит только одна еженедельная украиноязычная газета «Кримська світлиця». На русском языке выпускается более сотни газет общин тиражем, почти в 1000 раз превышающие тираж украинских изданий.
 Необходимо учесть, что за все годы независимости Украины пророссийскими функционерами (или старыми прокоммунистическими) контролируются все, без исключения творческие Союзы, культурные центры, гуманитарные комитеты, представительства Комитетов и ведомств Украины в Крыму, а так же масса ведомственных журналов и газет, выпускающихся за бюджетные средства Украины (Это и масса рабочих мест, а так же откаты, коррупция и массовые злоупотребления).


Москва-Симферополь

 Официально пророссийские организации «Русский блок», «Русская община Крыма», «Русский культурный центр» (Радио, телевидение, издание газет, книг, поддержка интеллигенции…) официально финансируются через Фонд «Москва-Крым».
 В Симферополе в самых престижных центральных районах арендуются или выкуплены исторические памятники под Русский культурный Центр и Русскую общину.
 Кто и как занимается финансированием таких акций, как АнтиНАТО должны заниматься украинские спецслужбы (!!!). Раздачу денег во время политических акций и феодосийских событий никто не скрывал и не скрывает.
Серьезная аналитическая деятельность нескольких российских общественных и политических деятелей (Затулин, Рогозин, Г. Павловский…), а также государственных организаций – Института этнополитики, позволяет регулярно проводить в Крыму опросы общественного мнения, организовывать регулярные публикации в крымских СМИ («Крымская правда», «Крымское время», «Крым.ru»…) подтасованных исследований (Т.Хриенко, П. Хриенко…). Это позволяет не только знать ситуацию в Крыму, но и заниматься пропагандистской деятельностью, манипулировать общественным мнением…
Сегодня деятельность некоторых СМИ и общественных организаций напоминает активные операции, или служит прикрытием таковых.
 Решительные и циничные действия политиков, официальной власти в отношении не только Крыма, но и Украины в целом.
 Массовыми тиражами поступает пророссийская литература. Сверх нормативов и потребностей из РФ поступают учебники для российских школ.
 Студенты и ученики изучают историю в российской интерпретации, а в некоторых вузах, мотивируя отсутствием украинских учебников на русском языке и специальной литературы преподают гуманитарные науки (законодательство России, юриспруденцию, литературу) российского государства.




Черноморский Флот

 Официальная столица РФ с большими трудностями и благодаря «сдаче» в Массандре украинской части флота Л.Кравчуком, преодолела и пережила то, что флот, а точнее командующий ЧФ адмирал Балтин был на стороне Руцкого-Хасбуллатова.
 ЧФ – это единоне, огромное и недостаточно дисциплинированное воинским подразделением. Можно сказать, это одна воинская часть разбросанная на огромной территории, исполнение приказов командования в которой невозможно проследить. Такое положение давало возможность Украине маневрировать в случае катастрофических событий в Москве, так как не все, даже высшие офицеры флота были априори согласны с политической ориентацией командующего.
 Прибывающие на службу офицеры ЧФ не имеют жилья, рядовой состав плохо обустроен и не достаточно хорошо снабжается продуктами питания. Возникают трудности с пропиской и устройством на работу членов семей. Основу флота составляют те военнослужащие, кто служил на флоте до распада СССР. Им есть что терять, они готовы участвовать в митингах, но не готовы вступать в открытую конфронтацию с Украиной.
 Серьезные проблемы с плавсоставом вспомогательного флота ЧФ (танкеры, сухогрузы, плавкраны, заправщики), который так или иначе имеет доступ к операциям проводимым ЧФ (учения, сопровождение, доставка десантников ЧФ на Кавказа, точнее в Чечню…), но получили украинское гражданство.

ВМС Украины

 До конца не урегулированная принадлежность флота и территории в Севастополя, где расквартированы боевые части, причалы и объекты флота, давала возможность служащим и рабочим вспомогательных служб флота лояльно относиться к Украине в связи с возможным подчинением к ВМС Украины.
 Неразбериха в принадлежности Севастопольских бухт, береговых линий и причалов, давало возможность в перспективе ВМС Украины быть хозяином их большей части.
Черноморский Флот

 Флот един, как никогда и это верный «сын» Путина. Командование абсолютно лишено самостоятельности, и инициативы.
Сегодня Черноморский Флот - это военный, политический, идеологический и даже хозяйствующий субъект РФ, вмонтированный в Крымский полуостров, а значит, и в Украину.
 Более 25.000 граждан Украины (и не только в Севастополе) работают на вспомогательных судах, базах, судоремонтных заводах и мастерских, лечебных и профилактических заведениях, возводят жилье для военнослужащих и т.д.
Все они подконтрольны всевозможным Российским службам, а значит зависимы и их семьи.
 Офицеры флота живут не в казармах, или в ведомственных жилищах, то есть, на время прохождения службы, а в собственных, «выстроенных» Ю.Лужковым, квартирах с семьями и севастопольской пропиской. Количество таких постоянных жителей Севастополя, но не граждан Украины, уверенно приближается к четвертой части жителей города, то есть к ста тысячам человек. Получением украинского гражданства и пропиской занимаются службы, откровенно тяготеющие к Российской Федерации. Сегодня ЧФ – хозяин Севастополя.
 Наличие рабочих мест, более высокая заработная плата военнослужащих ЧФ по сравнению с ВМС Украины, а так же льготы и перспектива получения жилья разрешили кадровый вопрос не в пользу Украины.

ВМС Украины

 Военнослужащие Украинских ВМС, в массе своей, не имеют жилья и откровенно дискриминируются по языку, заработной плате, культуре, общественному положению, идеологическому воздействию на их семьи …
 Украинский флот, его инфраструктура, вспомогательные и командные службы находятся на правах пасынков и, чуть ли не оккупантов.



Заключение
Закрытость решений и объяснений того, что реально произошло в 1994-95 г., какие угрозы тогда нависали над Украиной, кто из сегодня действующих политиков Украины участвовал в подстрекательстве этой напряженности, как этот тяжелейший, за все годы независимости, политической кризис был преодолен, привело к тому, что крымскому сообществу (да и Украинскому в целом, не было сделано прививки против сепаратизма). Однако сами вдохновители и исполнители нынешнего кризиса не только не были отстранены от власти, но и стали частью крымского политического бомонда. Они научились не только разговаривать, но и лукавить с Киевом
Те, кому в 1994 году было шесть лет, в этом году впервые пришли на избирательные участки и проголосовали за тех, кто декларирует антигосударственный, антиукраинский курс, кто не желает знать, а тем более изучать украинской язык, кто откровенно исповедует идеи «5 колонны» и этим гордится, вроде бы как «патриот России». Они до конца не осознают и не понимают, что взятый ими курс на аншлюс, на разжигание гражданского, этнического противостояния, может привести к серьезному вооруженному конфликту. И переубедить их в обратном уже почти невозможно. Они, впитав идеологический яд противостояния, вряд ли когда-нибудь станут патриотами Украины. И если сегодня не изменить состояние идеологических механизмов, то еще через 15 лет, масса таких Граждан Украины в Крыму станет критической со всеми вытекающими из этого последствиями.
К сожалению, те, кто был уверен в том, что крымский сепаратизм погиб 12 лет назад, прожив всего три года, с изумлением узнали, что он тлел и тлел, и, в конце концов, прорвался.

Что же делать?
Киеву незамедлительно необходимо проявить политическую волю так, чтобы в Крыму осознали, что решительные действия центральных властей это всерьез и надолго, что именно Центр будет безоговорочно требовать соблюдения Конституций Крыма и Украины, без требований и подсказок из Симферополя решать вопросы расстановки кадров, стратегии развития региона, жесткого контроля за нарушениями, злоупотреблениями и расходованием бюджетных средств, наказанием виновных и т.д.
Кроме того, необходимо изучить Постановление Кабинета Министров Украины №636 от 11 августа 1995 и, проанализировав, почему оно не было даже частично выполнено, подготовить новое, наполненное механизмами реализации. Контроль за неукоснительным выполнением Постановления, возложить на независимого специального киевского чиновника очень высокого ранга.
Вопросы эти необходимо решать коллегиально, анализировать несколькими исследовательскими и аналитическими центрами, включая и негосударственные. Слишком глубоко и в Киевское «государственное тело» проникла коррупция и кумовство, а украинскую государственность поразили безнаказанность, теневые структуры и баснословные, необлагаемые налогами, финансы.
И последнее, необходимо немедленно прекратить порочную практику (с времен КПСС) возвращения жалоб и просьб, аналитических записок и иных «сигналов» из Автономии в те инстанции о которых и едет речь в этих документах, что в последнее время откровенно демонстрирует не только Аппарат Президента, но и иные государственные институции Украины.
Леонид Петрович Пилунский –
Депутат ВР АРК,
Голова Крымской КО НРУ,