Владимир Коробов,
[email protected]ДОВЕРИЕ ХАРЬКОВСКИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ: ОПЫТ ПОСТВЫБОРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В украинской электоральной социологии поствыборные ситуации традиционно остаются «белым пятном», малоизученной сферой политической жизни. Причины такого положения кроются не столько в методологической слабости или отсутствии интереса к поствыборным исследованиям, сколько в отсутствии понимания важности подобных исследований у заказчиков, теряющих интерес к социологии после окончания выборов. В последнее время есть некоторые признаки того, что ситуация меняется к лучшему и актуальность поствыборных исследований возрастает и в социологических, и в политических сообществах.
В сентябре с.г. социологическая группа «Взаимодействие» (рук. В.Коробов) провела поствыборное социологическое исследование в г. Харькове. В ходе исследования была получена социологическая информация, отражающая особенности электорального и социального пространства г.Харькова в послевыборный период. Одной из главных целей исследования было изучения динамики доверия харьковских избирателей и послевыборных электоральных рейтингов. Как изменился уровень доверия харьковских избирателей к электоральным лидерам мартовских выборов 2006 г. за прошедшее после выборов полугодие? Какими были бы результаты выборов, случись они на момент проведения исследования?
Основными методами сбора социологической информации являлись стандартизированные интервью (в технике face-to-face по месту жительства) респондентов и глубинные интервью (в технике face-to-face в комнате для интервью (40 интервью) и по месту жительства (11 интервью)). Всего было опрошено 1600 респондентов. Исходя из целей и задач, характеристик объекта, в данном социологическом исследовании была использована двухступенчатая выборка с использованием схем систематического и случайного механического отбора. Статистическая ошибка выборки не превышает 2,7%.
УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ ХАРЬКОВЧАН К ВЕДУЩИМ УКРАИНСКИМ ПОЛИТИКАМ
Политические персонажи, завоевавшие наибольшую популярность в период «помаранчевой революции», теряют доверие харьковчан. Это свидетельствует о наступившем моменте смены политической элиты, политического периода. То, что этот процесс касается не только властной верхушки, но и оппозиции, показывают данные по доверию к таким оппозиционерам как Витренко и Тимошенко.
Ющенко не доверяет 63% харьковчан, Тимошенко – 67%, Морозу – 55%, Луценко – 59%, Витренко – 57%.
Лидером новой властной и политической элиты, сформированной на базе «донецкой команды» (все прежние элиты также имели основой локализованные финансово-промышленные группы) осознается премьер-министр, лидер Партии регионов В.Янукович. Рекрутирование новых «вождей» из состава «скамейки запасных» прежней элиты – также обычное для политики дело.
Именно это обстоятельство – Янукович принадлежит не только истории, как «анти-Ющенко 2004 года», но возможно - будущему как «анти-Юля» - делает его «другим», порождает народные надежды и доверие (39%).
ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ГОРОДА КАК КОНТЕКСТ ИЗМЕНЕНИЙ ДОВЕРИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ
Городские проблемы Харькова в целом – это проблемы качества городской среды и эффективности менеджмента, типичные для любого крупного украинского города. Это, прежде всего, проблемы эффективности жилищно-коммунального хозяйства, проблемы качества и цены коммунальных услуг, предоставляемых населению. Рейтинг проблем подвержен сезонным колебаниям и отражает ситуации, сложившиеся в управлении городским хозяйством.
Ключевой проблемой осени 2006 года следует признать проблему повышения тарифов за коммунальные услуги. Более 86% опрошенных указали, что их больше всего беспокоит именно повышение тарифов за коммунальные услуги. 75% опрошенных отметили, что проблема изменения тарифов на коммунальные услуги обострилась за последние полгода. Таким образом, около 11% респондентов, обеспокоенных повышением тарифов, «предвидели» его.
Острота общественного восприятия проблемы имеет и другие причины. Именно вопрос о недопустимости повышения тарифов «на коммуналку» был одной из «чувствительных тем» избирательной кампании.
Для массового сознания свойственна персонификация тех или иных социально-экономических коллизий. Повышение цен и тарифов всегда персонифицируется, связывается с личностями руководителей страны, региона, города и т. д., безотносительно к мере их реальной ответственности. По результатам глубинных интервью повышение тарифов в первую очередь ассоциируется с представителями центральной исполнительной власти, во вторую – с руководством города и области.
Более 77% опрошенных считают, что для повышения квартплаты нет никаких объективных оснований. Лишь немногим более 14% понимают, что такое повышение необходимо versus неизбежно, хотя и относятся к нему негативно. За последние полгода число сторонников этой точки зрения выросло примерно на 2%, а число тех, кто не принимает такое повышение квартплаты уменьшилось на 2%, то есть по всем параметрам эти изменения статистически незначимы.
Можно предположить, что такое распределение в целом отражает установки избирателей в отношении и предыдущих, и нынешних городских властей. Очевидно, что 2/3 избирателей «развращено» предвыборным популизмом – политики в постоянной предвыборной кампании постоянно вставали на сторону «простого человека», как они его понимали (критика власти, миф о том, что «все воруют», все всегда будет дешево и т.д.). В результате у избирателей возник некоторый дефицит понимания реальности.
Сентябрьский рейтинг характеризуется обострением практически всех харьковских проблем. Такое возрастание обеспокоенности горожан имеет несколько причин:
• Проекцией обеспокоенностью повышением тарифов. Столкнувшись с этим, люди задумываются над вопросом «а за что мы платим?». При этом актуализировалось перманентное недовольство коммунальными услугами, социальными вопросами и т.д.
• Традиционным переходом от летнего, «отпускного» состояния к осеннему, «школьному», рабочему режиму.
• Послевыборным разочарованием. В частности это касается части респондентов, голосовавших из протестных соображений или с надеждой на быстрое разрешение собственных проблем. Не почувствовав быстрого улучшения, они пополнили ряды тех, кто недоволен новыми городскими властями.
ДОВЕРИЕ ХАРЬКОВСКИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ: СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ
Политическая элита Харькова представляет собой довольно многочисленную, мощную, структурированную и полицентрическую группу самодостаточных, талантливых, политически и электорально перспективных людей, обладающих значительными материальными ресурсами и большим социальным капиталом. Это обстоятельство делает политическую жизнь Харькова интересной, политическую борьбу лидеров политических группировок Харькова нелегкой и требует от избирателей города большей электоральной, политической компетентности, чем это принято в большинстве менее крупных городов Украины.
По данным наших исследований, в том числе – сентябрьского 2006 г. – большая группа харьковских политиков имеют уровень известности, превышающий 40%: Михаил Добкин, Арсен Аваков, Владимир Шумилкин, Евгений Кушнарев, Александр Фельдман, Александр Бандурка, Инна Богословская, Ярослав Ющенко, Олег Демин, Алла Александровская, Дмитрий Святаш, Геннадий Кернесс. Многие из этих политиков или занимают ключевые позиции в харьковском политикуме, или же сохраняют значительный политический и электоральный потенциал и могут занять такие позиции в ближайшее время.
Для послевыборной ситуации в Харькове характерно возрастание узнаваемости, известности нового городского головы Михаила Добкина (с 79% в марте до 92% в сентябре), и падение этого показателя для проигравшего мэра Владимира Шумилкина (с 91% до 77%) и некоторых других политиков. Такая динамика известности Добкина вполне естественна с учетом украинских политических реалий: хроника деятельности «первых лиц» это излюбленная тема наших СМИ, а особенностью массового политического сознания остается гипертрофированная персонификация жизни в городе и регионе. Существенно повлияла на рост популярности Добкина и его избирательная кампания, ее эффективная медийная составляющая.
Результатом успешной предвыборной кампании нового городского головы М.Добкина и его деятельности в новой должности в первые послевыборные месяцы был также определенный рост доверия к нему избирателей. За первые полгода своей работы в должности мэра Харькова М.Добкин добился роста доверия со стороны избирателей с 31% до 37%. Такая динамика говорит о наличие достаточно высокого кредита доверия к М.Добкину. Хотя следует учитывать, что во многом это произошло благодаря росту узнаваемости Добкина, а также доверию к статусу Добкина, ведь часть горожан доверяет любому мэру.
Для украинской политики характерно наличие у ведущих политиков региона, города, страны высоких антирейтингов. Это результат высокой политизации жизни, сильной протестной составляющей в украинском электорате, структурирования политического класса, обострения политической борьбы, применения методов «черного пиара» в проведении избирательных кампаний. Антирейтинг в той или иной степени возрастал в послевыборный период практически у всех ведущих харьковских политиков. Уровень недоверия к губернатору Авакову за период с марта по сентябрь с.г. вырос с 20% до 33%. Уровень недоверия к Добкину также вырос с 19% до 31%. Получается, что примерно 30% горожан не доверяют ведущим руководителям Харькова, безотносительно к их нынешней должности или партийности. Это т.н. «протестный электорат», материально нуждающаяся часть горожан, которая в принципе не доверяет власти, обществу, элите.
Сравнение «баланса доверия/недоверия» показывает, что только у одного М.Добкина – единственного из ведущих политиков Харькова – сохраняется позитивный баланс (- 31, + 37). Остальные политики имеют негативный баланс: Кушнарев (- 25, +21), Аваков (-33, +18), Шумилкин (-31, +18) и другие.
Ни один из ведущих харьковских политиков не может избежать «ловушки высокого рейтинга», своеобразной «зоны риска» действующей власти. Действует закономерность рассогласования вербального и невербального политического поведения, когда реальная политическая поддержка населением может внезапно оказаться более низкой, чем показатели вербальной поддержки, регистрируемой опросами общественного мнения. Анализ основных показателей, рассмотренных по результатам нашего социологического исследования, таких как уровень известности, рейтинг и антирейтинг доверия ведущих харьковских политиков, позволяет сделать вывод: практически только М.Добкин избежал на этом этапе угрозы электоральной исчерпанности.
ПОСТВЫБОРНЫЕ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ РЕЙТИНГИ В ХАРЬКОВЕ
Главными результатами мартовских выборов в Харькове стала победа Партии регионов и ее кандидата в мэры – М.Добкина.
Данные нашего опроса фиксируют некоторое сокращение электоральной поддержки Партии регионов в Харькове (с 51% до 46%). Такое сокращение все еще не влияет на расстановку политических сил в городе, так как Партия регионов имеет серьезный запас прочности в регионе. Отток электората произошел вследствие разочарования большой политикой – количество избирателей, собирающихся голосовать «против всех», увеличилось на 5%.
Случись повторные выборы мэра на момент опроса в сентябре 2006 г. – и М.Добкин вновь был бы избран мэром Харькова, но уже не с таким высоким результатом. За него проголосовали бы 33% харьковчан, что на 13% меньше мартовского показателя. На момент опроса возросло число затруднившихся ответить (на 11%) и число готовых проголосовать против всех (на 4%). Таким образом, электоральная база М.Добкина несколько сократилась.
По мнению большинства опрошенных деятельность М.Добкина отражает политику Партии регионов (29% - полностью, 21% - частично). Большинство опрошенных также считают, что уровень поддержки М.Добкина со стороны Партии регионов не изменился (34%), а 13% даже считают, что он повысился. Такие размытые оценки можно объяснить тем, что партийность Добкина начала утрачивать свое значение.
ДОВЕРИЕ К ХАРЬКОВСКИМ ПОЛИТИКАМ В ИНТЕРНЕТ-АУДИТОРИИ
Аудитория Интернет-изданий в Харькове (17%) хотя и не может конкурировать с аудиторией телеканалов и газет по своей численности, все же представляет собой наиболее социально активную группу населения – молодежь, образованные слои населения, материально обеспеченные люди. Следует также учитывать, что Интернет-ресурсы подчас выступают в качестве источника новостей для газет и телевидения. Анализ информационных потоков Харькова показывает, что местные телеканалы являются важнейшим источником новостей о деятельности городских властей (73%), другим важнейшим источником такой информации является устная информация, разговоры и слухи (21 и 12%). Источниками второго порядка являются газеты (15%) и радио (12%).
Результаты нашего исследования показывают любопытные различия показателей доверия к первым лицам Харькова между теми, кто использует Интернет в качестве источника информации и теми, кто этот канал информации не использует. Уровень доверия к городскому голове М.Добкину в Интернет-аудитории на 7%, а к председателю облгосадминистрации А.Авакову на 9% выше, чем в среднем по массиву - (37% и 44%) и (18% и 27%) соответственно.
Уровень доверия к руководителям города и области оказался выше у социально активной, более образованной, продвинутой и обеспеченной части горожан, имеющей доступ к Интернет.
ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ
1. Результаты социологического мониторинга показывают, что харьковский электорат чутко реагирует на процессы смены политического периода и ротации политических элит, управляющих страной. Политические персонажи, завоевавшие наибольшую популярность в период «помаранчевой революции» 2004 года – В.Ющенко, Ю.Тимошенко, А.Мороз, А.Луценко и др. – теряют доверие харьковчан.
2. Проблемное поле Харькова, которое является контекстом динамики рейтингов доверия к местным политикам, отражает общие для украинских городов проблемы и сезонные обострения: проблемы жилищно-коммунального хозяйства и прежде всего – угроза повышения тарифов за коммунальные услуги; медицинское обслуживание; состояние дорог и т.д.
3. Безусловным и выразительным лидером рейтингов доверия горожан в послевыборный период стал новый мэр Харькова М.Добкин. В послевыборный период он не только избежал падение своего рейтинга доверия, но наоборот – обеспечил его рост. Источником такой тенденции может быть высокий кредит доверия, инерция выборов, эффективная деятельность, удачная медийная кампания, политические процессы.
4. Уровень доверия к руководителям Харькова и области – Добкину и Авакову – у Интернет-аудитории (социально активная, образованная и материально обеспеченная группа) оказался существенно выше, чем в целом по массиву. Эти данные разрушают стереотип о том, что среднестатистический избиратель Партии регионов в Харькове менее образован, и имеет более низкое материальное положение, по сравнению со средним уровнем всех избирателей.
5. При сохранении неизменной общей результирующей электоральной ситуации в Харькове (лидерство Партии регионов и мэра М.Добкина), следует отметить снижение электоральных рейтингов и партии и мэра, рост их антирейтингов, ухудшение отношения к ним определенной части избирателей. Основной причиной является негативная оценка частью избирателей выполнения предвыборных обещаний.
Примечание: К тексту приаттачен файл публикации с диаграммами, гистограммами и таблицами.
ДОВЕРИЕ ХАРЬКОВСКИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ: ОПЫТ ПОСТВЫБОРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ