Intellect.Org.UA Intellect.Org.UA
Міжнародний центр перспективних досліджень

e-mail:   пароль:
Науковці будують храм науки. Генії прорубують в ньому вікна.

 Головна




Проект політичної реформи

За підтримки АМР США









www.politdumka.kiev.ua

Y



2006 — рік української книжки в Україні.

Интернет-журнал "Кiевскiй Телеграфъ"

Дитячі Будинки України



Радіоп'єси

ГОЛОВНІ РУБРИКИ



 версія для друку

30.10.2007 14:48
Фонд "Демократичні ініціативи"

Дискусія «Вибори-2007: як спрацювали соціологи?»



Дискусія «Вибори-2007: як спрацювали соціологи?»

Останні вибори відзначилися надзвичайно високим рівнем праці соціологічних служб, результатом якої стала майже повна відповідність даних екзит-полів офіційним даним ЦВК. В який спосіб цього результату було досягнуто, які застосовувалися методи і які проблеми поставали перед соціологами, розповідали представники провідних соціологічних служб України. Дискусія “Вибори-2007: як спрацювали соціологи?” відбулася 26 жовтня 2007 року у приміщенні Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ». Організатором заходу виступив Фонд «Демократичні ініціативи».

В обговоренні взяли участь науковий керівник Фонду “Демократичні ініціативи” Ірина Бекешкіна, президент Київського міжнародного інституту соціології Валерій Хмелько, директор компанії R&B Євген Копатько, директор Фонду “Громадська думка–Україна” Олександр Бухалов та директор фірми “Юкрейніан соціолоджі сервіс” Олександр Вишняк.

Основних питань, що розглядалися на конференції, було декілька: проблематика передвиборних опитувань та методи їх проведення, суть та проблеми проведення екзит-полів та взаємовідносини мас-медіа з соціологами під час виборчих кампаній. Зокрема, під час дискусії було детально проаналізовано провадження Національного екзит-полу, здійсненого Фондом "Демократичні ініціативи", Київським міжнародним інститутом соціології та соціологічною службою Центру економічних та політичних досліджень імені О. Разумкова.

Усі сторони дискусії надали позитивну оцінку ефективності роботи соціологів під час останньої передвиборної кампанії. Основних чинників достеменних прогнозів, було, за словами Олександра Вишняка, два: по-перше, цьому сприяла більша, порівняно з попередніми виборами, відкритість суспільства та щирість відповідей респондентів і, по-друге, більша структурованість політичних партій, яка зумовлена насамперед небажанням виборців голосувати за аутсайдерів політичних перегонів. Однією з основних проблем Валерій Хмелько назвав неможливість спрогнозувати явку виборців.

Також учасники дискусії звернули увагу на так званий феномен БЮТ (термін Олександра Бухалова). Феномен полягає в тому, що є частка людей, які відмовляються відповідати під час опитування. Середня кількість таких людей – 10%, проте під час останніх виборів ця частка сягала 30%, а інколи і 70% (Одеська область). Серед них велика кількість людей мала намір голосувати за опозиційно налаштовані партії, в цьому разі – БЮТ. “Якщо ми знайдемо методологічний прийом, що дасть змогу дійти до людей, які відмовляються голосувати, то я переконаний, що це може поліпшити результат. На сьогодні це залишається проблемою, як дійти до відмовної частини електорату», – зазначив Олександр Бухалов.

Представники усіх сторін погодились, що питання корпоративної солідарності соціологів є вищим за питання їх політичної прихильності, і результати мають бути достовірними незалежно від того, яка політична сила замовляє дослідження. Євген Копатько зауважив: «Якщо професійна робота ставиться вище за політичну кон’юнктуру, то і ставлення до роботи буде спокійнішим і лояльнішим».

Насамкінець учасники конференції розглянули досить актуальне питання взаємодії соціологів та мас-медіа під час виборчих кампаній. Одним із основних аспектів проблеми, на думку учасників дискусії, є політична заанґажованість деяких ЗМІ, що призводить до публікації хибних результатів. За словами наукового керівника Фонду «Демократичні ініціативи» Ірини Бекешкіної, існує два ринки: соціалогічних опитувань та інформаційних послуг. Якщо на ринку опитувань громадської думку рейтинги досліджуються соціологічними фірмами та відповідають дійсності, то на ринку інформаційних послуг можлива публікація будь-яких рейтингів, залежно від замовника, і метою їх є надання бажаного результату, а не реального.

Загалом дискусія пройшла в дружній атмосфері, була плідною та інформативною, надаючи багато інформації для подальшого обміркування та аналізу.

Олег Воронько

Інформаційно-аналітичні матеріали:Парламентські вибори – 2007 року в соціологічному вимірі див. у доданому файлі



Прикріплені файли: Pr-rel_ 07_10_26 (e-mail).doc

Рекомендовані лінки:
Все про Екзит-пол'2007 див. га сайті



КОМЕНТАРІ

 Коментарів поки що немає




НОВИНИ
SOS!!! МIЖНАРОДНА БЕЗСТРОКОВА МЕДIА-АКЦIЯ "НАБАТ- ЗАХИСТИ КУЛЬТУРУ В УКРАЇНІ!!!"

Київська мерія закриває останню книгарню на Хрещатику!

25 жовтня 2007 р. у Харківському національному університеті ім.В.Н.Каразіна відбулась Міжнародна науково практична конференція “ЗМІ проти екстремізму і тероризму. Евроатлантичний підхід”.

Дискусія «Вибори-2007: як спрацювали соціологи?»

Нове число аналітичного журналу "Схід"

Засідання “Елітарної світлиці”

Міжнародна науково – практична конференція

Український переклад книжки відомого історика Андреаса Капелера "Мала історія України"

ЗМІ проти екстремізму і тероризму. Євроатлантичний підхід

Выборы-2007 и транспорт: ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В УКРАИНЕ.Неожиданностей не произошло. Часть 1.

ОПИТУВАННЯ

Які джерела інформації Ви вважаєте найоб’єктивнішими:

українські телеканали
21%
російські телеканали
7%
радіо
6%
українські газети
12%
російські газети
2%
українські інтернет-сайти
26%
російські інтернет-сайти
7%
інші закордонні інтернет-сайти
14%
чутки
5%
Запропонувати
Архів